Más
Acerca de

Acerca de

Un sistema mundial de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios para producir y distribuir la riqueza por y en interés de toda la comunidad humana.
Acerca de

Publicaciones Recientes

Boletín informativo

Irán: de nuevo en la mira

By Esteban Shenfield Mayo 24, 2019 8 en: 30 pm Sin comentarios 6 Min Read

Una guerra estadounidense contra Irán ha parecido inminente en ocasiones anteriores. Hace once años vimos preparativos militares y políticos similares para un ataque estadounidense contra ese país. Afortunadamente, nunca llegó. Ahora Irán está nuevamente en la mira. La guerra puede evitarse de nuevo. Sin embargo, incluso los analistas del establishment reconocen que la confrontación en el Golfo Pérsico y sus alrededores podría cruzar fácilmente la línea de la guerra como resultado de un malentendido o un error de cálculo (por ejemplo: vox.com, 20 de mayo).  

El presidente Trump dice que no quiere la guerra. Pero incluso si él no quiere la guerra, hay hombres en su séquito que sí, sobre todo, su asesor de seguridad nacional, John Bolton. La proximidad de estos halcones con el presidente es peligrosa porque, como han revelado ex informantes, Trump está muy influenciado por la última persona con la que ha hablado. Simon Tisdall, comentarista de asuntos exteriores de los británicos guardián, exagera solo un poco cuando escribe que los halcones 'dirigen la política exterior mientras el presidente tuitea y juega al golf' (9 de mayo). 

Un movimiento muy provocador fue el despliegue en el Golfo a principios de mayo del portaaviones USS Abraham Lincoln. Este enorme buque, en su ubicación actual cerca de la costa iraní, es muy vulnerable: un solo misil iraní podría hundirlo. Una vez que los líderes iraníes concluyan que un ataque estadounidense ya no se puede evitar, seguramente preferirán hundirlo antes que después de que sus aviones despeguen para bombardear objetivos en Irán. Tal vez sea incluso la intención de los halcones de la Administración Trump que el USS Abraham Lincoln desempeñe el papel de presa fácil para proporcionar una imagen adecuadamente impresionante. casus belli (justificación de la guerra).   

¿Cuáles son las causas subyacentes del conflicto entre Estados Unidos e Irán? De que se trata en realidad? Pero primero, algunas cosas que es no acerca de. 

De qué no se trata

En el pasado, la fuente de tensión más destacada entre Irán y Estados Unidos fue la posibilidad de que Irán produjera armas nucleares. El retiro de Trump del acuerdo nuclear de 2015, bajo el cual Irán aceptó restricciones en su programa de energía nuclear que habrían impedido el desarrollo de armas nucleares, sugiere que esta ya no es la preocupación crucial para EE. UU. (si es que alguna vez lo fue).

El conflicto con Irán tampoco tiene nada que ver con el terrorismo. La principal fuente de apoyo al terrorismo islamista es Arabia Saudí. Las operaciones del 9 de septiembre fueron realizadas principalmente por ciudadanos saudíes bajo la supervisión directa del príncipe Bandar bin Sultan, embajador de Arabia Saudita en los EE. UU. Y, sin embargo, Arabia Saudita todavía se considera un aliado de Estados Unidos. La lucha contra el terrorismo es una prioridad de orden inferior para la política exterior de Estados Unidos.

El conflicto con Irán tampoco tiene nada que ver con violaciones de derechos humanos o persecución de minorías religiosas o la defensa de 'valores occidentales'. Nuevamente, la situación de los derechos humanos es al menos tan mala en Arabia Saudita como en Irán.  

De qué trata

Una cosa de la que se trata el conflicto es control sobre los recursos regionales. EE.UU. busca restaurar y mantener el control sobre los recursos de hidrocarburos de Medio Oriente, una región que contiene el 55% del petróleo del mundo y el 40% de su gas natural.

La ocupación de Irak fue un gran paso hacia este objetivo. La ley del petróleo que Estados Unidos impuso a Irak otorgó a las empresas extranjeras el control directo de sus yacimientos petrolíferos a través de 'acuerdos de producción compartida'. Irán, con el 10% del petróleo mundial y el 16% del gas mundial, es el principal obstáculo que queda para el control estadounidense sobre los recursos de Oriente Medio.

El control sobre el petróleo tiene varios aspectos. Uno es el control sobre el precio: ganar influencia para garantizar el flujo continuo de petróleo barato a la economía estadounidense. Otro es el control sobre quién compra el petróleo. El país que más petróleo le compra a Irán es ahora China, un hecho que molesta a los estrategas estadounidenses para quienes China es un rival por el poder mundial y un adversario potencial. 

Sin embargo, podría decirse que la cuestión más importante es qué moneda se utiliza para fijar el precio y vender el petróleo. A medida que se debilita la posición del dólar en relación con otras monedas, el dólar deja de funcionar como la principal moneda de reserva del mundo. Los países están cambiando sus reservas de divisas de activos en dólares a activos denominados en otras monedas, especialmente el euro. 

Del mismo modo, los productores de petróleo prefieren cada vez más que no se les pague en dólares por su petróleo. A fines de 2006, China comenzó a pagar el petróleo iraní en euros, mientras que en septiembre de 2007, Nippon Oil de Japón acordó pagar el petróleo iraní en yenes. La continuación de esta tendencia inundará la economía estadounidense con petrodólares, alimentando la inflación y debilitando aún más al dólar. Se teme que el resultado sea una profunda recesión.

La ocupación de los países productores de petróleo puede parecer una forma obvia de contrarrestar la tendencia, aunque el efecto solo puede ser temporal. En 2000 Irak comenzó a vender petróleo por euros; posteriormente convirtió sus reservas a euros. Desde la invasión estadounidense se ha vuelto a utilizar dólares. Esto también puede ser un motivo para atacar a Irán.

La preocupación de EE.UU. con Irán también surge de la mapa geopolítico cambiante

El colapso de la Unión Soviética permitió a los EE. UU. establecer un predominio global temporal, aunque a costa de enormes gastos militares que superan los de todos los demás países juntos. Al igual que la posición dominante del dólar, esto no puede durar mucho más en vista del progresivo declive económico de los EE.UU.

El mapa geopolítico del mundo ha comenzado a cambiar e Irán ocupa un lugar central en este proceso. El marco de un potencial eje antiestadounidense existe en la forma de la Organización de Cooperación de Shanghái, que reúne a Rusia, China y Asia Central postsoviética. Los estrategas estadounidenses temen una mayor consolidación y militarización de la OCS y su expansión para atraer a otros estados asiáticos importantes, en primer lugar, Irán, que ya tiene estrechos vínculos con Rusia y China. Atacar a Irán puede verse como una forma de evitar una amenaza al predominio estadounidense.

Sobre todo, los estrategas estadounidenses buscan privar a Irán de su estatus como potencia regional en Asia occidental. Eso significa detener el desarrollo iraní de misiles balísticos (es decir, de largo alcance), incluso armados con ojivas convencionales. También significa poner fin al apoyo de Irán a las fuerzas políticas y militares en otros países de la región: el gobierno sirio, Hamás en Palestina, Hezbolá en el Líbano, los hutíes en Yemen, etc. Este: Israel, Arabia Saudita y los Estados del Golfo.

Nada que ver con la gente trabajadora

Todos estos intereses económicos y geoestratégicos son los intereses de grupos competitivos de capitalistas y de los estados bajo su control. Los trabajadores no tienen ningún interés en el juego. Si las cosas llegan a la guerra, no tienen nada que ganar y mucho que perder. Como socialistas, pedimos a los trabajadores de ambos lados del conflicto, incluidos aquellos que están alistados en las fuerzas armadas, que reflexionen sobre esto y actúen en consecuencia.

Escrito por

Crecí en Muswell Hill, al norte de Londres, y me uní al Partido Socialista de Gran Bretaña a los 16 años. Después de estudiar matemáticas y estadística, trabajé como estadístico del gobierno en la década de 1970 antes de ingresar a Estudios Soviéticos en la Universidad de Birmingham. Participé activamente en el movimiento de desarme nuclear. En 1989 me mudé con mi familia a Providence, Rhode Island, EE. UU. para ocupar un puesto en la facultad de la Universidad de Brown, donde enseñé Relaciones Internacionales. Después de dejar Brown en 2000, trabajé principalmente como traductor de ruso. Me reincorporé al Movimiento Socialista Mundial alrededor de 2005 y actualmente soy secretario general del Partido Socialista Mundial de los Estados Unidos. He escrito dos libros: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) y Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) y más artículos, artículos y capítulos de libros que quisiera recordar.

Más Artículos
H
F
Deje un comentario

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Este sitio utiliza el complemento de verificación de usuario para reducir el spam. Vea cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Condiciones | Política de privacidad | Política de Cookies | Política de Devolución | Mapa del Sitio