Con el cierre del consulado de China en Houston y el consulado estadounidense en Chengdu, la confrontación entre China y Estados Unidos sube de nivel.
¿No es gran cosa, dices? Pero otros acontecimientos recientes son más preocupantes.
Tras su reelección en mayo, la presidenta de Taiwán, Tsai Ingwen, dejó en claro que Taiwán no está dispuesta a negociar la unificación con China en los términos establecidos por Beijing. Desde entonces, China ha intensificado sus ejercicios militares cerca de Taiwán, ha navegado en barcos de guerra alrededor de la isla y ha llevado aviones de combate a su espacio aéreo.
Se han producido más enfrentamientos en el Himalaya, a lo largo de la frontera mal definida entre India y China.
La Ley de Autorización de la Defensa Nacional 2021, aprobada por el Senado el 23 de julio, incluye un programa de armamento denominado Iniciativa de disuasión del Pacífico, que cuenta con apoyo bipartidista y está 'destinado a contrarrestar el ascenso de China'. El programa no es tan costoso, en lo que respecta a los programas de armamento: su asignación es de 'solo' $7 mil millones para los próximos dos años, un mero ½% del presupuesto anual actual del Pentágono de $738 mil millones. Lo que me preocupa es la naturaleza desestabilizadora de muchos de los armamentos, especialmente los misiles hipersónicos, que combinan la velocidad de los misiles balísticos con la maniobrabilidad y el sigilo de los misiles de crucero.
La situación continúa deteriorándose en el Mar de China Meridional, donde los reclamos de soberanía de China son desafiados tanto por los EE. UU. como por estados locales como Vietnam y Filipinas (ver esta página para una cuenta más completa). Hu Bo nos informa en El diplomático que 'la rivalidad entre China y EE. UU. en el mar de China Meridional ciertamente está creciendo' y que hay 'confrontaciones operativas diarias' entre buques de guerra y aviones militares, pero luego nos asegura que 'la guerra aún está lejos'.
¡Uf, qué alivio! ¡Todavía un poco lejos!
Pero espera. Cómo ¿lejos? ¿Años? ¿Meses? ¿Semanas?
Al analizar una confrontación como la de China y Estados Unidos, es útil distinguir tres fuentes generales de conflicto:
Recursos y rutas comerciales
En primer lugar, los estados luchan constantemente por control sobre las rutas comerciales, los mercados y los recursos. Este tipo de lucha es específica del orden mundial capitalista.
Por lo tanto, la lucha en el Mar de China Meridional es una lucha por el acceso a los depósitos de petróleo y gas natural (¡al diablo con el calentamiento global!) ya las poblaciones de peces. También es una lucha por el control de la principal ruta comercial que une el Pacífico con el Océano Índico.
Otro ejemplo relevante es la lucha por el control de los yacimientos de metales de tierras raras, esenciales para la fabricación de modernos dispositivos electrónicos. China solía ser la única fuente de estas sustancias. Cuando repentinamente restringió su exportación en 2010, una tormenta de justa indignación barrió Japón y Occidente (ver esta página). El desarrollo de fuentes alternativas, en particular en Groenlandia (ver esta página) – está debilitando gradualmente el monopolio de China.
La lucha 'geopolítica'
La segunda fuente de conflicto es la lucha 'geopolítica' entre estados por supremacía militar y política regional y mundial. Este tipo de lucha es no específico del capitalismo, aunque es específico de la sociedad de clases. Se remonta a miles de años y es una consecuencia inevitable de la división del mundo en estados separados.
Un tipo muy común de lucha geopolítica ocurre durante períodos en los que una o más potencias anteriormente dominantes están en declive y una o más potencias emergentes están desafiando su dominio. Los especialistas en relaciones internacionales denominan a las antiguas potencias dominantes «potencias del statu quo» ya sus rivales «potencias revisionistas».
En la Segunda Guerra Mundial, las potencias revisionistas fueron Alemania, Italia y Japón, cuyos gobernantes se sintieron excluidos de las reparticiones anteriores del mundo y ahora buscaban su 'lugar bajo el sol'. La guerra redujo a ruinas la mayor parte de Europa y gran parte de Asia, de modo que en 1945 Estados Unidos emergió como la potencia dominante del mundo. Con el transcurso del tiempo, su posición dominante fue desafiada primero por la Unión Soviética y luego por China, ahora la principal potencia revisionista.
Al final de 20th y principios del 21st La élite gobernante de China del siglo XX se concentró en acumular su potencial de poder y se abstuvo de autoafirmarse activamente en los asuntos mundiales. El nuevo liderazgo bajo Xi considera que ha llegado el momento de realizar ese potencial. En consecuencia, China está ampliando su presencia en los países subdesarrollados, sobre todo en África, con sus abundantes recursos minerales y forestales. En su propia región, el objetivo estratégico a corto plazo es obtener el control total de la zona marina dentro de la 'Primera Cadena de Islas'.
Una élite dirigente racional sería realista al evaluar el cambiante equilibrio de poder y hacer los ajustes correspondientes a su política. El problema es que las élites gobernantes no siempre son racionales. En particular, a la élite gobernante de un poder anteriormente dominante le resulta doloroso y humillante adaptarse a su declive. Son estos sentimientos los que generan el peligro de guerra. Por lo tanto, la élite gobernante británica estaba emocionalmente unida a su imperio y tardó años en aceptar el hecho de que 'Britannia' ya no 'gobernaba las olas'. La élite gobernante estadounidense todavía habita en una tierra mental de Cloud Cuckoo en la que son los dueños legítimos del mundo. Es agonizante para ellos incluso imaginar retirarse más allá de la Primera Cadena de Islas, y mucho menos de África.
La Financial Times presentó un perspicaz artículo de Gideon Rachman titulado: 'Estados Unidos contra China: cómo las guerras comerciales se convierten en guerras reales.' El autor argumenta que la guerra comercial con China desatada por Trump aumenta el peligro de una guerra real, “porque las ambiciones geopolíticas de una China en ascenso ya no se verán restringidas por la necesidad de mantener abiertos los mercados de Occidente”. Es cierto que los conflictos asociados con el comercio implican su propio riesgo de guerra. Sin embargo, la restricción del comercio saca a la superficie un sustrato más profundo y aún más peligroso de las relaciones interestatales.
El impacto de la política exterior en la política interna
Los políticos capitalistas suelen priorizar las demandas de la política interna. Con bastante frecuencia son estas demandas las que determinan la orientación de su política exterior. Trump dio a sus seguidores la instrucción explícita de que deberían responder a cualquier crítica sobre su manejo de la pandemia de covid-19 "culpando a China". En ningún caso deben abordar el contenido real de la crítica.
Y así como Trump culpa a China de sus propios fracasos, sus oponentes demócratas culpan a Rusia de sus propios fracasos. Y de la misma manera, los gobernantes chinos echan la culpa de sus fracasos a Estados Unidos.
Desviar el descontento popular contra los 'enemigos' extranjeros es un antiguo método de manipulación política. Si bien este método se utiliza con fines internos, inevitablemente tiene un impacto en las relaciones internacionales y es una de las causas de los conflictos.
Nuestro mensaje a los compañeros de trabajo en todas partes
Nuestro mensaje como socialistas a nuestros compañeros trabajadores, aquí en los Estados Unidos, en China y en todo el mundo, es el mismo de siempre. Todas estas disputas que pueden conducir a la guerra (por territorio, rutas comerciales, acceso a recursos, geopolítica y todo lo demás) son disputas entre nuestros jefes. No son nuestra preocupación. Son ellos y no nosotros quienes controlamos el territorio y ejercemos el poder. Nuestra posición básica es la misma en todas partes. A pesar de las diferencias de idioma y costumbres, tenemos mucho más en común entre nosotros que con nuestros jefes. Nada está en juego que valga un solo yuan o un solo centavo para nosotros, y mucho menos vidas humanas.
Esperamos que se mantenga la paz. Esperamos que todos los que estén en condiciones de actuar en defensa de la paz lo hagan. De la mano en los cuatro océanos, corazón con corazón en los cinco continentes, uniremos a la humanidad y construiremos un mundo nuevo y mejor.
