Inicio » Blog » lenin . . Revisado (1976)

Archivos

lenin . . Revisado (1976)

Vistas: 535 Reseña del libro de la edición de otoño de 1976 de The Western Socialist Lenin as Philosopher de Anton Pannekoek, Merlin Press, 11 Fitzroy Square, Londres, Wl The Russian...

by Partido Socialista Mundial de EE. UU.

Publicado:

Actualizado:

Lectura de 4 min

Foto publicada originalmente en Librería.org.

Reseña del libro de la edición de otoño de 1976 de El socialista occidental

Lenin como filósofo por Anton Pannekoek, Merlin Press, 11 Fitzroy Square, Londres, Wl

El Estado ruso proclama como ideología oficial el “materialismo dialéctico”. Sus puntos de vista, sin embargo, no tienen nada en común con los del hombre que utilizó por primera vez el término, José Dietzgen. El texto básico de la filosofía del Estado ruso es el de Lenin. Materialismo y empiriocriticismo, una diatriba escrita en 1908. Treinta años después anton pannekoek, un marxista holandés y astrónomo de renombre mundial, escribió una crítica de la obra de Lenin bajo el título Lenin como filósofo, su propia traducción al inglés de 1948, que ahora ha sido reeditada por Merlin Press.

Existen, argumenta Pannekoek, dos tipos de materialismo: el materialismo de clase media y el materialismo histórico. El materialismo de clase media fue el punto de vista adoptado por la burguesía en ascenso cuando luchaban contra la aristocracia terrateniente por el control del poder político. La religión era un importante apoyo ideológico para sus opositores y la burguesía utilizó los descubrimientos de las ciencias naturales de la época para socavar las supersticiones religiosas. Las ciencias naturales del siglo XIX tenían una visión materialista mecanicista del mundo: la realidad era vista como compuesta de diminutas partículas de materia física, cuyo movimiento estaba regido por leyes naturales para descubrir cuál era la tarea de la ciencia; la conciencia era vista como un fenómeno puramente biológico, para el cual finalmente se encontraría una explicación físico-química.

El materialismo histórico, por otro lado, dice Pannekoek, se basa en el estudio de la sociedad y el cambio social. La conciencia tiene claramente un aspecto biológico, pero en origen y contenido es un producto social. Para Marx y Engels, las ideas surgían de la sociedad. Dietzgen abordó un aspecto diferente: cómo las experiencias de nuestros sentidos se traducían en ideas. El materialismo de Dietzgen era dialéctico: el mundo material era el mundo siempre cambiante de los fenómenos observados, tangibles o no, considerados como un todo único. El ser humano, solo entre los animales, es capaz de pensamiento abstracto, es decir, de retrasar y planificar su respuesta a los estímulos de su entorno externo.

El pensamiento abstracto se realiza con conceptos mentales, que la mente construye a partir del mundo real de los fenómenos tal como los experimentan los sentidos al distinguir y nombrar partes de él. Todo lo que es objeto del pensamiento abstracto es una construcción mental, incluyendo lo que consideramos como objetos físicos. Esto se debe a que la realidad cambia constantemente y existe solo como un todo. Una mesa, como el conjunto de fenómenos que reciben ese nombre, no existe separadamente por sí misma; existe sólo como una parte de todo el mundo de los fenómenos.

Esta visión dialéctica está bien explicada por Pannekoek.

Por supuesto, para nuestra vida cotidiana debemos asumir que las cosas que usamos tienen una existencia separada, pero el materialismo dialéctico enseña que lo que servirá para la vida cotidiana no servirá como comprensión científica adecuada.

No solo las mesas y las sillas son abstracciones del mundo de la realidad, sino también los átomos y la materia física. El mundo de los fenómenos no está realmente compuesto de diminutas partículas de materia física; esta es solo una forma posible de describir varios fenómenos físicos experimentados por los sentidos. Esto no invalida en absoluto el materialismo ya que “materia” para el materialismo dialéctico es algo diferente:

  "Si . . . materia se toma como el nombre del concepto filosófico que denota la realidad objetiva, abarca mucho más que la materia física. Luego llegamos a la opinión repetidamente expresada en capítulos anteriores, donde se hablaba del mundo material como el nombre de toda la realidad observada. Este es el significado de la palabra  , materia en el Materialismo Histórico, la designación de todo lo que realmente existe en el mundo, 'incluyendo la mente y las fantasías' como dijo Dietzgen” (p. 83).

Mach y  Avenarius, a quien Lenin atacó en su libro, también sostenía que la materia física era una abstracción, pero lo consideraban una refutación del materialismo. Sus puntos de vista fueron compartidos por varios revisionistas socialdemócratas alemanes e incluso por algunos de los bolcheviques de Lenin. Para preservar la unidad ideológica de su partido, Lenin se dispuso a refutar estas ideas, pero —y esta es la carga de la crítica de Pannekoek hacia él— desde el punto de vista del materialismo burgués más que dialéctico. En Materialismo y empiriocriticismo Lenin defiende la opinión de que el mundo está compuesto de partículas de materia física y afirma que cualquier desviación de esta posición abre la puerta a las ideas religiosas. De hecho, como señala Pannekoek, al igual que la burguesía en ascenso en sus inicios, Lenin insistió en un ateísmo militante, llegando incluso a sugerir que la batalla principal en el campo de las ideas es entre el materialismo y la religión (más que entre las ideas capitalistas y las ideas socialistas). .

Pannekoek explica que no fue una coincidencia que Lenin fuera un defensor del materialismo burgués. Porque los revolucionarios antizaristas de Rusia se enfrentaron a la misma tarea que los revolucionarios burgueses occidentales un siglo antes: derrocar a una clase dominante terrateniente reaccionaria, apuntalada por la Iglesia y la religión, para allanar el camino a la industrialización. En Rusia la burguesía era muy débil por lo que la tarea de llevar a cabo la revolución burguesa de Rusia recayó en otro grupo, la intelectualidad. Organizada en un partido de vanguardia de revolucionarios profesionales y armada con la ideología del ateísmo militante, una sección de la intelectualidad tomó el poder en Rusia en 1917, eventualmente evolucionando hacia una nueva clase dominante sobre la base del capitalismo de estado:

  “El sistema económico ruso es el capitalismo de estado, allí llamado socialismo de estado o incluso comunismo, con la producción dirigida por una burocracia estatal bajo la dirección del Partido Comunista. Los funcionarios del Estado, formando la nueva clase dominante, tienen la disposición sobre el producto, por lo tanto sobre la plusvalía, mientras que los trabajadores reciben sólo salarios, formando así una clase explotada” (p. 102).

Pannekoek va más allá: “El supuesto marxismo de Lenin y el partido bolchevique”, escribe, “no es más que una leyenda”. El leninismo, dice además, es “una teoría de la revolución de la clase media, instalando una nueva clase dominante”.

Pannekoek, dicho sea de paso, conocía el movimiento socialista mundial y, a pesar de importantes desacuerdos, se mostró comprensivo con nosotros. El socialista occidental cuenta, en su obituario de él en 1960, cómo en 1938, cuando estaba en Boston para recibir un título honorario en relación con el tricentenario de la Universidad de Harvard, Pannekoek encontró algo de tiempo para dirigirse a una reunión del partido y hablar con los socialistas. También contribuyó con dos artículos a El socialista occidental después de la guerra ("Propiedad pública y propiedad común" en Noviembre 1947 y “huelgas” en 1948 de enero). A partir de estos se puede ver dónde sus puntos de vista diferían de los nuestros.

Aunque tanto Pannekoek como los socialistas insisten en la necesidad de que la clase trabajadora se organice democráticamente, sin líderes, para establecer el socialismo, Pannekoek fue un antiparlamentario de toda la vida y dijo que los trabajadores deberían hacerlo a través de “consejos de trabajadores”. Nosotros, por otro lado, siempre hemos instado a que los trabajadores se organicen democráticamente en un partido político socialista usando el voto para ganar poder político (ver estandarte socialista, Mayo 1942 para una crítica de las opiniones de Pannekoek sobre esto).

de Pannekoek Lenin como filósofo tiene un lugar en la estantería de todos los socialistas, no solo por su crítica al leninismo sino también por su clara explicación del materialismo dialéctico.

Adán Buick

Tags: Adán Buick, anton pannekoek, Reseña de libros, Archivo clásico, Materialismo dialéctico, Materialismo histórico, Lenin, Los bolcheviques, El socialista occidental

Foto del autor
Defendiendo el socialismo y nada más.

Artículos Relacionados

Archivos

Una rosa con cualquier otro nombre (1954)

Vistas: 465 Del número de mayo-junio de 1954 del Western Socialist Ahora todos somos "socialistas". Seamos testigos del desfile: los socialistas conservadores de Churchill, los radicales franceses...

Lectura de 4 min

Archivos, Clase, Historia

Hace cien años: la huelga general de Winnipeg

Vistas: 569 De la edición de mayo de 2019 de The Socialist Standard "La huelga de Winnipeg pasará a la historia como un magnífico ejemplo de solidaridad y coraje de la clase trabajadora" (Bill Pritchard). ...

Lectura de 5 min

Archivos

WSP contra ICLL (1938)

Resumen de The Socialist Standard de un debate entre el WSPUS y un grupo disidente del CPUSA.

Lectura de 3 min

Archivos

Asado de Rockefeller (1914)

Vistas: 407 Del número de julio de 1914 del Socialist Standard Durante los últimos seis meses, los mineros empleados por los intereses de Rockefeller en Colorado han estado fuera...

Lectura de 2 min
Suscríbete
Notificar de
invitado
Este sitio utiliza el complemento de verificación de usuario para reducir el spam. Vea cómo se procesan los datos de sus comentarios.
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Compartir a...