Reseña del libro del número 21 de Revista Socialista Mundial
Constrúyelo ahora: socialismo para el siglo XXI por Michael A. Lebowitz
Marx escribió: “Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo; no lo hacen bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo circunstancias directamente encontradas, dadas y transmitidas desde el pasado.”[ 1 ]
Las circunstancias que enfrentamos quienes nos esforzamos por construir una mayoría socialista en el Norte hoy incluyen una población compuesta casi en su totalidad por personas que nunca han conocido ninguna forma de sociedad que no sea el capitalismo. Podría decirse que este es el mayor obstáculo para construir una mayoría socialista aquí en los Estados Unidos, y lo ha sido durante muchas generaciones.
Pero en Venezuela, este obstáculo no parece tan grande. En un discurso pronunciado el 15 de diciembre de 2006, Hugo Chávez afirmó que los pueblos indígenas en Venezuela habían “Vivió en el socialismo durante siglos”, y los llamó “los portadores de semilla socialista en nuestra tierra”.[ 2 ] (Según la Enciclopedia Británica, alrededor de dos tercios de los venezolanos tienen alguna ascendencia india). En otras palabras, el electorado que votó abrumadoramente por Hugo Chávez en 2006 está compuesto, en parte, por personas que aún pueden recordar otra forma de vida. . Ciertamente se puede argumentar que el “circunstancias directamente encontradas” por personas que se esfuerzan por construir una mayoría socialista en Venezuela son más propicias de lo que estamos acostumbrados los estadounidenses.
Constrúyelo ahora: socialismo para el siglo XXI nos brinda una mirada fascinante a la Venezuela contemporánea. Su autor pinta un cuadro de “un país que, en el momento de escribir este artículo, encarna las esperanzas de muchos de una alternativa real al capitalismo”. (Introducción, pág. 10). Dado que la mayoría de los lectores de esta revista entienden que las únicas dos posibles “alternativas reales” al capitalismo son el socialismo o la barbarie, en esta reseña me gustaría abordar la pregunta: “¿Está Venezuela bajo Hugo Chávez en el camino hacia el socialismo?”
Lebowitz es un escritor marxista radicado en Caracas, y en Constrúyelo ahora él hace muchos puntos que valen la pena. Una es que, una vez que comprendes la naturaleza del capitalismo, “Ya no puedes mirar al capital como este dios maravilloso que nos proporciona sustento a cambio de nuestros sacrificios periódicos. Más bien, entiendes el capital como el producto de la gente trabajadora, nuestro propio poder se vuelve contra nosotros”. Él argumenta que debemos “ir más allá del capitalismo” si queremos acabar con la explotación de la clase obrera; y estados (P. 30):
La sociedad a la que Marx miraba como alternativa al capitalismo era una en la que la relación de producción sería la de una asociación de productores libres. Los individuos libremente asociados tratarían 'su productividad social comunal como su riqueza social', produciendo para las necesidades de todos.
El capítulo titulado “El conocimiento de un mundo mejor” contiene algunos de los puntos clave del libro. Lebowitz nos dice:
Saber hacia dónde queremos ir es una necesidad si queremos construir una alternativa. Pero, no es lo mismo que estar allí. Vivimos en un mundo dominado por el capital global, un mundo en el que el capital nos divide, enfrentando a las personas de cada país entre sí para ver quién puede producir más barato al reducir los salarios, las condiciones laborales y los estándares ambientales al nivel más bajo en para sobrevivir en la guerra de todos contra todos. Sabemos, también, que cualquier país que desafíe el neoliberalismo se enfrenta a las variadas armas del capital internacional, principalmente el FMI, el Banco Mundial y el poder imperialista... Necesitamos reconocer la posibilidad de un mundo en el que los productos de la sociedad social el cerebro y la mano social son bienes comunes… Por eso, la batalla de las ideas es fundamental.
Es fácil encontrar inspiración en las siguientes palabras, que Lebowitz dirigió, en 2005, a una Conferencia Nacional de Estudiantes Revolucionarios para la Construcción del Socialismo en el Siglo XXI, en Mérida, Venezuela:
Tenemos que recordar el objetivo. Si no sabes a dónde quieres ir, entonces ningún camino te llevará allí. El mundo que los socialistas siempre hemos querido construir es uno en el que las personas se relacionen entre sí como miembros de una familia humana, una sociedad en la que reconozcamos que el bienestar de los demás nos concierne; es un mundo de solidaridad y amor humanos donde, en lugar de clases y antagonismos de clase, tenemos “una asociación, en la que el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos”. (pp. 64-65)
…Vemos que nuestra productividad es el resultado de combinar nuestras diferentes capacidades y que nuestra unidad y la propiedad común de los medios de producción nos convierte a todos en beneficiarios de nuestro esfuerzo común… (P. 66)
Todas estas características y relaciones conviven simultáneamente y se apoyan en el mundo que queremos construir. Toma de decisiones democrática dentro del lugar de trabajo (en lugar de dirección y supervisión capitalista). Dirección democrática por la comunidad de los fines de la actividad (en lugar de la dirección de los capitalistas), producción con el propósito de satisfacer necesidades (en lugar del propósito del intercambio), propiedad común de los medios de producción (en lugar de propiedad privada o grupal). ), una forma de gobierno democrática, participativa y protagónica (más que un Estado por encima de la sociedad)… (págs. 66-67)
Entonces, ¿cómo podemos construir este mundo?
Sugiere (en el Capítulo 2 y en otros lugares) que este mundo se puede construir en Venezuela con el apoyo del gobierno de Chávez. Lebowitz afirma (págs. 98 y 99) que si el gobierno venezolano de Hugo Chávez alienta “desarrollo endógeno radical”, e.g., “preparar a las personas para nuevas relaciones productivas a través de cursos de cooperación y autogestión”, (que sólo sería posible para un gobierno “preparados para romper ideológica y políticamente con el capital”), que puede verse como un paso hacia el socialismo.
Los socialistas a veces han llamado al gobierno “el comité ejecutivo de la clase capitalista”. Por esa razón, el Movimiento Socialista Mundial no prevé ningún papel en la sociedad socialista para el gobierno per se, pero anticipa que los hombres y mujeres que viven en el socialismo idearán algún método de gestión de los asuntos, con la autoridad administrativa necesaria pero sin poder coercitivo.
Uno debe preguntarse, ¿puede un gobierno “preparados para romper ideológica y políticamente con el capital” existen en el mundo actual? ¿Puede existir una nación socialista, rodeada de naciones capitalistas por todos lados? Ciertamente, hay que señalarlo, la Venezuela contemporánea no es un ejemplo de sociedad socialista. Aunque Lebowitz pudo haber afirmado, “Vemos que… nuestra unidad y la propiedad común de los medios de producción nos convierte a todos en beneficiarios de nuestro esfuerzo común”, realmente no hay, en este momento, propiedad común de los medios de producción en ninguna parte. (Si lo hubiera, también habría propiedad común de los bienes y servicios producidos, lo que implicaría el libre derecho de acceso a estas cosas, pero, a partir de este escrito en 2007, los ciudadanos venezolanos no disfrutan de libre acceso. Sigue siendo una meta a lograr.)
Por otro lado, esto no quiere decir que no hayan dado un paso en esa dirección. “Desarrollo endógeno radical” podría incluir la construcción de una mayoría socialista. Chávez ha manifestado que esa es su intención. Si eso sucediera, entonces una revolución socialista global tendría una posibilidad real de comenzar en Venezuela.
“Socialismo” con un calificativo
Quiero tomar un momento aquí para hablar de las palabras. Cuando Lebowitz habla de “Socialismo para el siglo XXI”, ¿Quiere decir lo mismo con “socialismo” que Hugo Chávez? ¿Alguno de ellos significa lo mismo que nosotros? Con el tiempo, las palabras cambian de significado. Cuando yo era niño, por ejemplo, todos los relojes de pulsera tenían esferas, y cuando decías "mirar", el concepto que aparecía era un círculo de números con 12 en la parte superior y 6 en la parte inferior. Desde la llegada de la tecnología digital, "ver" ya no tiene ese significado. Ahora, si quieres referirte a ese tipo de reloj, tienes que agregar un calificativo: “reloj analógico”.
Para evocar el concepto de “socialismo” como lo usó Marx en el siglo XIX, ahora también es necesario agregar un calificativo. El calificador es "no de mercado". Sin ese calificativo, la palabra “socialismo” significa muchas cosas diferentes para diferentes hablantes. Como quiero ser muy claro sobre lo que quiero decir con "socialismo" en este escrito, haré una distinción entre "socialismo de no mercado" y "socialismo de mercado" (aunque soy consciente de que la mayoría de la gente no agrega "mercado" más de lo que las personas que usan un reloj de pulsera digital agregan "digital").
El socialismo no es una economía de mercado. Es (tal como se desarrolla en el libro de Engels Socialismo Utópico y Científico) una sociedad donde el dinero se ha vuelto superfluo porque los medios de producción están completamente bajo control social. Todo el trabajo es voluntario, todos tienen libre acceso a los bienes y servicios disponibles.
Sin importar bienes de otras naciones, el pueblo de Venezuela nunca podría mantener un nivel de vida aceptable. Ningún país del mundo tiene todas las materias primas necesarias para hacerlo, dentro de sus propias fronteras nacionales. Por lo tanto, incluso si se creara una mayoría socialista en Venezuela bajo Chávez, mientras exista una economía capitalista global, no podría establecer un socialismo sin mercado. No podía volverse sin dinero o sin clases.
Quizás Lebowitz haya perdido esto de vista, o quizás crea que este aspecto del socialismo marxista no debe estar presente en la versión del siglo XXI. El enfatiza, “Estoy convencido de que la gestión obrera es la única alternativa real y definitiva al capitalismo”, (P. 74), lo que implica que ha olvidado que cuando los medios de producción están bajo control social, no hay más clase de trabajadores, y tampoco más clase de capitalistas. Hay personas justas, todos miembros iguales de la sociedad.
Venezuela necesita una economía monetaria ahora para comerciar incluso con los países latinoamericanos vecinos, y mucho menos con estados imperialistas gigantes como los EE. UU.; entonces, cuando uno se refiere al “socialismo” en la Venezuela de Chávez —o en la Cuba de Castro— lo que realmente quiere decir es “socialismo de mercado”, en el que el dinero todavía se usa para regular el intercambio de bienes y no existe un derecho común de acceso . Además, el gobierno de una economía "socialista de mercado" (piense: Cuba) se ve obligado a ejercer una autoridad coercitiva sobre las personas de vez en cuando.
¿Soportará esto una mayoría socialista política consciente en Venezuela? O, liberados de la lógica del capital, ¿darán el siguiente paso y exigirán libre acceso a lo que producen?
Esperanza de una alternativa real
Creo que hay motivos para el optimismo y aplaudo a Lebowitz por su desarrollo cuidadoso y perspicaz de la situación en Venezuela. Ciertamente, existe la esperanza de una alternativa real al capitalismo global resultante de las circunstancias descritas en Constrúyelo ahora.
El propio Hugo Chávez, poco después de su elección el año pasado, llamó a sus seguidores a disolver sus partidos existentes y formar un nuevo “Partido Socialista Unido de Venezuela”, que proporcionaría un foro para discutir cómo “construir el socialismo desde abajo”.[ 3 ] Las condiciones materiales en el mundo están maduras hoy para una revolución socialista global, excepto por la falta de una mayoría de personas que entiendan que el socialismo sin mercado representa una alternativa viable al capitalismo y estén dispuestas a comprometerse a hacer que funcione. El capitalismo ha causado tantos estragos en la ecología de la Tierra que el bienestar de todos los seres humanos, tanto capitalistas como trabajadores, está amenazado. No solo la clase trabajadora, sino toda la humanidad, necesita detener el motor del capital, si queremos sobrevivir.
La revolución tiene que comenzar en alguna parte, y los indígenas venezolanos que eligieron a Chávez aún pueden ser un ejemplo para el resto del planeta.
karla rab
Notas a pie de página
[ 1 ] El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte.
[ 2 ] “Chávez Calls o Partido Socialista Unido de Venezuela” por John Riddle< Socialist Voice, diciembre de 2006.
[ 3 ] “Chávez llama al Partido Socialista Unido de Venezuela”, de Gregory Wilpert; recuperado del 18 de diciembre de 2006
