La resaca
El embriagador auge de la vivienda en los Estados Unidos ha llegado a su fin. Ahora ha llegado la resaca económica. Lo que es probable, como mínimo, es una crisis prolongada del sistema crediticio. Y como el crédito engrasa las ruedas del capitalismo, esto no es cosa de risa para la clase capitalista.
La Reserva Federal ha estado haciendo todo lo posible para aliviar el dolor, es decir, el dolor de los bancos de inversión. El cantinero Ben Bernanke anunció el 11 de marzo que la Reserva Federal tiene la intención de financiar generosamente la “rehabilitación” de los bancos, prestándoles la increíble suma de 200 mil millones de dólares a cambio de los “títulos respaldados por hipotecas” contaminados como garantía. Esto es muy parecido a un médico que receta un poco de pelo de perro a un alcohólico como "cura" para la resaca. En el mejor de los casos, tales rescates probablemente solo ganarán un poco de tiempo.
Y no mucho tiempo para eso, a juzgar por la serie de colapsos en las últimas semanas. El 7 de marzo, el fondo de inversión Carlyle Group Corp. anunció que no podía cumplir con $37 millones en llamadas de margen de sus prestamistas y unos días después se informó que el banco de inversión de 85 años Bear Stearns, que sufrió una enorme cobertura pérdidas de fondos, está siendo comprada por JPMorgan Chase en una venta forzosa, con dinero prestado por la Fed.
Lejos de calmar las aguas financieras, las acciones de la Fed han llamado la atención sobre la gravedad de la crisis y también han acelerado la caída del dólar. También es dudoso que la Fed tenga cerca de los activos financieros necesarios para rescatar a más de unas pocas de las víctimas masivas que se cobrará la crisis.
De alguna manera, el sistema en su conjunto, el cuerpo económico una vez ebrio y sus órganos financieros maltrechos, tendrá que expulsar las grandes cantidades de préstamos tóxicos que lo están obstruyendo. Cuando otros países enfrentan este dilema, Estados Unidos siempre ha sido el primero en prescribir un poco de terapia de choque, haciendo uso de la función natural de regurgitación del capitalismo. Sin embargo, por una u otra razón, los políticos estadounidenses son sentimentales cuando se trata de sus venerables instituciones financieras.
El gobierno de EE. UU. que no ha movido un dedo para ayudar a la gran cantidad de trabajadores que se enfrentan a ejecuciones hipotecarias, mientras actúa rápidamente para inyectar dinero en las cuentas de aquellos que se han ganado bien la vida recogiendo los bolsillos de esos trabajadores. El impacto directo de la crisis que involucra los "préstamos de alto riesgo" (una vez denominados con mayor precisión "préstamos depredadores") ya ha llevado a cientos de miles de ejecuciones hipotecarias, con un aumento del 79% en el número total de ejecuciones hipotecarias solo en 2007. Claramente, los políticos estadounidenses tienen toda la intención de pasar tanto del dolor de la crisis a la clase trabajadora como sea económica y políticamente posible.
riqueza vacía
Sin embargo, uno de los beneficios de la crisis para los trabajadores es que abre grandes agujeros en algunos de los argumentos engreídos que los economistas y los políticos han tratado de hacer pasar por "sentido común" (y que parecían lo suficientemente plausibles durante el largo auge especulativo en los EE. UU. que básicamente se extiende desde mediados de la década de 1990 hasta meses recientes). Por ejemplo, es cada vez más evidente que los precios de muchas “mercancías” carecen de una base real y, por lo tanto, son precios “ficticios” en gran medida.
Hay una distinción importante, en otras palabras, entre los productos del trabajo, que son la base de cualquier sociedad y toman la forma de mercancías en una sociedad capitalista, y la amplia variedad de cosas que tienen un precio y por lo tanto toman la forma de mercancías. tienen forma de mercancía, pero no son el producto del trabajo y, por lo tanto, carecen de valor intrínseco. Cuando el capitalismo avanza, a nadie le preocupa mucho si una mercancía tiene valor intrínseco o no, siempre que pueda venderse en el mercado. Por lo tanto, los "títulos respaldados por hipotecas", por poner un ejemplo, fueron tan buenos como el oro durante muchos años.
Sin embargo, ahora que la burbuja inmobiliaria se ha derrumbado, estos valores están siendo rechazados, ya que está claro que una gran cantidad de prestatarios no podrán hacer frente a sus pagos hipotecarios. El “valor” (= precio) de este producto se ha desplomado, eliminando una gran cantidad de riqueza que existía en el papel, dejando atrás una gran cantidad de deuda.
No es de extrañar que la gente acuda en masa al oro durante una crisis. Ese comportamiento no está motivado por un amor humano por los objetos metálicos brillantes. Más bien, el oro ha servido históricamente como el "equivalente general" o dinero precisamente porque el oro tiene un valor intrínseco como producto del trabajo y ese valor existe en una forma que es inherentemente más duradera y divisible que la mayoría de los otros productos del trabajo.
En resumen, una crisis revela la distinción crucial entre mercancías en el sentido fundamental (como la forma capitalista de los productos del trabajo) y mercancías en el sentido puramente formal (como cualquier cosa con un precio). Llámelo la venganza de la teoría del valor trabajo.
Hay algo de ironía en el colapso de la burbuja inmobiliaria que revela la distinción entre el valor intrínseco y el mero precio. Porque uno de los atractivos iniciales del mercado de la vivienda para los inversores, tras su vertiginosa experiencia con los juegos de azar en bolsa, era que parecía tierra firme. Después de que se eliminó una gran cantidad de riqueza en papel de los planes 401k y los fondos mutuos alrededor del año 2000, parecía que los bienes raíces eran una inversión segura en activos tangibles.
Pero describir una casa como si tuviera un valor intrínseco resulta ser solo una verdad a medias. Claro, la casa en sí misma tiene un valor intrínseco, como cualquier otra mercancía en el sentido fundamental que acabamos de describir, de acuerdo con el trabajo socialmente necesario gastado para producirla. En otras palabras, el valor de la casa (como estructura) se deriva del valor de los materiales de construcción utilizados y la cantidad de mano de obra empleada para ensamblarlos.
Sin embargo, además de la casa en sí, el precio del terreno sobre el que está construida representa una gran parte del precio total y la mayor parte del precio en el caso de grandes áreas urbanas. Y esa tierra no tiene un valor económico intrínseco, aparte de cualquier trabajo que haya sido necesario para despejar árboles o edificios anteriores para que la construcción pudiera comenzar. En este sentido, los precios inmobiliarios son un reflejo, más que nada, de la capacidad adquisitiva de los posibles compradores. Por lo tanto, no sorprende que esos precios aumentaran rápidamente junto con la creciente abundancia de crédito barato.
Los compradores de cada mercado inmobiliario en particular trataron de convencerse de por qué el precio de su propia casa nunca bajaría (ya sea por la conveniencia de su vecindario, la sólida construcción de la casa en sí, la fuerte economía local o alguna otra razón), pero de hecho, no hay un valor intrínseco alrededor del cual el precio deba gravitar, lo que significa que no hay límite para que un precio suba o baje mucho.
creación de beneficios
Otro hecho central (pero a menudo ignorado) que una crisis ayuda a arrojar algo de luz es el origen de las ganancias. Durante una burbuja especulativa, cuando los fondos mutuos o los precios de la vivienda aumentan constantemente, las ganancias parecen surgir mágicamente del acto mismo de la inversión. Nadie se molesta demasiado en reflexionar sobre cómo se logra esta hazaña de alquimia. Cuando la burbuja finalmente estalle, algunos pueden darse cuenta de que la creación real de ganancias, en lugar de la mera transferencia de dinero de una billetera a otra, implica más que simplemente dejar ir los fondos y luego esperar a que regrese una suma aún mayor. moda tipo boomerang.
Y si la persona se molesta en investigar más a fondo el asunto, quedaría claro que la ganancia se genera en el proceso de producción. Es allí donde se genera la plusvalía como la diferencia entre el valor de la fuerza de trabajo que los trabajadores venden a los capitalistas a cambio de sus salarios y el valor que esos trabajadores añaden a las mercancías producidas a través de su trabajo real. Por el contrario, gran parte de las ganancias que parecían generarse durante el auge eran de hecho una expresión de la expansión de la deuda.
El auge de la vivienda, al igual que el auge del mercado de valores que lo precedió, fue elogiado como una forma de que los trabajadores ascendieran en la escala social, y parecía que había suficientes ganancias para engrosar las filas de la clase capitalista. Sin embargo, desde la perspectiva actual, vemos que los trabajadores quedan en una situación peor que nunca después del auge especulativo, enfrentando ejecuciones hipotecarias y fondos de jubilación aniquilados. La única movilidad ascendente al final fue por el dinero mismo, que fue sacado de los bolsillos de los trabajadores para aumentar los salarios de los tan anunciados "magos financieros".
Por supuesto, en cualquier burbuja especulativa la expansión del consumo también conduce a un aumento en la actividad productiva, pero ciertamente no es el caso que las enormes ganancias obtenidas a través de la especulación reflejen o correspondan a una expansión en la plusvalía creada a través del valor de producción. Más bien, el aumento en el “valor” (=precio) de bienes raíces, acciones o cualquier cosa en la que se centre la manía es alimentado por la especulación misma. Los precios suben a medida que se arroja más dinero al objeto de la especulación, y con esos precios en aumento se invierte aún más dinero. Pero no hay nada que sostenga los altos precios una vez que la demanda especulativa se agota. Esto es bastante diferente de un aumento de la inversión en la actividad productiva que da como resultado productos que contienen plusvalía que se venden para obtener una ganancia.
Una comparación con comer, en lugar de la anterior analogía con la resaca, puede resaltar la distinción entre la mera especulación y la inversión en producción. En pocas palabras, la especulación no es tan diferente de una persona que consume una gran cantidad de alimentos sin realizar ningún tipo de actividad física. El resultado, a menos que la persona disfrute de un metabolismo notable, es el aumento de peso.
Durante el boom inmobiliario, la economía se tragó una enorme cantidad de crédito que en su mayor parte no estaba dirigido a la actividad productiva, lo que inevitablemente condujo a un resultado flojo. La fiesta especulativa fue muy divertida para quienes participaron de ella, pero ahora la pesada carga de la deuda dificulta el funcionamiento de la economía capitalista, y la crisis crediticia también dificulta la inversión en actividades productivas.
Pero tampoco es que un capitalismo “muscularizado” sea un estado de cosas encantador. Como se mencionó anteriormente, la plusvalía que surge de la actividad productiva no es más que trabajo no remunerado extraído de la clase trabajadora. Así que no hay ganancia sin explotación.
Un capitalismo “fundamentalmente fuerte” (como lo llaman los críticos del capital financiero pero enamorados del capitalismo mismo) puede evocar la imagen de un organismo saludable, pero en realidad es más apropiado imaginar a un joven Arnold Schwarzenegger pavoneándose en el escenario de un concurso de Mr. Universe vestido solo con sus músculos demasiado inflados y su bronceado surrealista. No es verdadera salud o fuerza, solo la apariencia de la misma. Y así como Arnie trabajó incesantemente en la búsqueda de músculos por sí mismos, sin ninguna preocupación por su uso real, la actividad productiva bajo el capitalismo es solo un medio para generar ganancias cada vez mayores, en lugar de ser principalmente una forma de producir material. riqueza para satisfacer las necesidades de los miembros de la sociedad de acuerdo con su voluntad colectiva y democrática. Hay todo tipo de efectos secundarios de la loca búsqueda de ganancias, tanto a corto como a largo plazo, similar a cómo el culturismo alimentado con esteroides del Sr. Schwarzenegger en su juventud resultó en una cirugía a corazón abierto en el momento. sus músculos se habían hundido con la edad.
Los trabajadores no pueden ser indiferentes a una crisis, no importa cuánto nos disguste la predecible oscilación del péndulo entre el “boom” y el “declive” (y los repentinos cambios de humor que provoca entre nuestros gobernantes capitalistas), porque nuestras vidas están directamente influenciadas por la actual turbulencia financiera Pero al mismo tiempo, no tenemos ningún interés en pensar en formas de "volver a encarrilar" al capitalismo o hacerlo "saludable" nuevamente. Incluso cuando el sistema está en plena forma, funciona directamente en contra de los intereses de los trabajadores.
La crisis no convertirá a todos los trabajadores en socialistas de forma milagrosa o mecánica, como esperan fervientemente algunos pseudomarxistas, pero al menos crea una situación en la que los socialistas pueden encontrar trabajadores más dispuestos a considerar una alternativa al capitalismo. Depende de nosotros, como socialistas, presentar esa alternativa de una manera convincente basada en nuestra comprensión de la naturaleza esencial y las limitaciones del sistema capitalista.
Michael Schauerte
