¿Qué pasaría si hubiera una manera de hacer que el capitalismo sea más amigable con el medio ambiente y más sólido económicamente, de una manera que beneficie a los trabajadores en particular? Liberales como Bernie Sanders y la célebre congresista Alexandria Ocasio-Cortez ('AOC') afirman que un 'Green New Deal' haría precisamente eso.
En febrero de 2019, AOC presentó al Congreso una resolución no vinculante titulada "Reconocer el deber del gobierno federal de crear un Green New Deal". En él, promociona el Green New Deal como una 'oportunidad' para 'crear millones de buenos empleos con salarios altos', 'brindar niveles sin precedentes de prosperidad y seguridad económica' y 'contrarrestar las injusticias sistémicas' al mismo tiempo que asegura 'para todas las personas de los Estados Unidos para las generaciones venideras' beneficios tales como 'aire y agua limpios', 'resiliencia comunitaria y climática', 'alimentos saludables' y un 'medio ambiente sostenible'.
Los reclamos económicos del Green New Deal se basan en la creencia keynesiana de que el gasto en infraestructura financiado por el gobierno puede generar crecimiento económico y superar la crisis. Dado que muchos artículos en nuestra literatura han expuesto los límites del keynesianismo, aquí no me centro en el Green New Deal como política económica, sino en su suposición subyacente de que el capitalismo puede transformarse en un sistema ambientalmente sostenible.
¿Qué tiene la naturaleza del capitalismo que lo hace mucho más destructivo para el medio ambiente que otros modos de producción?
Transformando la Naturaleza
En el nivel más general, el capitalismo no es diferente de cualquier otra forma de sociedad que ha existido (o podría existir), en la medida en que los seres humanos deben transformar los materiales que existen en la naturaleza para crear cosas útiles que satisfagan sus propias necesidades. Esto se logra a través mano de obra, que Marx describe como "un proceso entre el hombre y la naturaleza, un proceso por el cual el hombre, a través de sus propias acciones, media, regula y controla el metabolismo entre él y la naturaleza" (Capital, cap. 7, edición Penguin, pág. 283). Señala que esta 'apropiación de lo que existe en la naturaleza para los requerimientos del hombre' a través de la actividad del trabajo humano es la 'condición eterna de la existencia humana impuesta por la naturaleza' que es 'común a todas las formas de sociedad en las que viven los seres humanos'. .'
Dado que los seres humanos deben 'apropiarse' de los materiales de la naturaleza para vivir, tal vez ninguna sociedad pueda describirse como verdaderamente 'amigable' con el medio ambiente. Ciertamente, las sociedades del pasado también han dañado el medio ambiente en su búsqueda de materiales naturales para satisfacer las necesidades humanas. Un ejemplo es el agotamiento y la erosión del suelo en las antiguas Grecia y Roma como resultado de la deforestación. Sin embargo, debe quedar igualmente claro que, en comparación con formas anteriores de sociedad, el daño al medio ambiente natural en el período desde que surgió el capitalismo como sistema global es mucho mayor en escala.
Un aspecto clave del capitalismo que lo distingue de las sociedades pasadas y explica en parte su incapacidad fundamental para ser 'sostenible' es que los productos del trabajo bajo este sistema solo pueden satisfacer las necesidades humanas después de pasar primero por el mercado, donde se compran y venden. Los productos tienen así tanto un 'valor de uso' como objetos que satisfacen necesidades como un 'valor de cambio' en el mercado (expresado en precio). Marx usa el término mercancía referirse a los productos del trabajo como la unidad de esos dos elementos. Por supuesto, las mercancías (y el dinero) existían dentro de otras formas de sociedad, pero solo bajo el capitalismo la gran mayoría de los productos toman la forma de mercancías, de modo que la riqueza se presenta, en las palabras iniciales de Capital, como una 'inmensa colección de mercancías'.
¿Qué hace que la producción generalizada de productos básicos sea tan potencialmente dañina para el medio ambiente? ¿No es el mercado sólo una forma eficiente de distribuir bienes útiles a las personas?
Incluso si la economía de mercado no fuera más que una forma alternativa de distribuir valores de uso a los seres humanos, seguiría planteando problemas al medio ambiente. Esto se debe a que al producir para el mercado, en lugar de directamente para los seres humanos, hay muchos factores desconocidos e incognoscibles.
Cualquier productor de materias primas (ya sea un individuo, una corporación o una empresa estatal) debe basarse en la experiencia pasada y las tendencias recientes para determinar qué producir y en qué cantidad. Solo en el punto de venta se puede saber si las decisiones de producción que se tomen se adecuarán a la realidad del mercado actual.
Muchas cosas pueden salir mal. La demanda de un producto puede no ser tan fuerte como se esperaba; o incluso si hay demanda, el precio podría ser demasiado alto para que lo pueda pagar un número suficiente de consumidores. Los competidores pueden ingresar al mercado de productos de gran venta, lo que resulta en un exceso de productos nuevos. O podría estallar una crisis financiera justo cuando los productos salen de la línea de montaje. Etcétera. Marx describe así la venta de la mercancía como la saltar mortal de la mercancía Si la materia prima se queda corta en este salto fatal, puede terminar en el basurero. Aquí tenemos una causa fundamental del enorme despilfarro de recursos naturales bajo la producción capitalista.
Impulso implacable de ganancias
Pero la naturaleza derrochadora del mercado, como mediador entre el productor y el consumidor, no es el único factor ambiental negativo asociado con el capitalismo. Una causa mucho más fundamental de la destrucción del medio ambiente natural es el implacable impulso del sistema hacia las ganancias.
La esencia del capitalismo no son los productores de mercancías (C) que venden sus productos y luego usan el dinero (D) para comprar las cosas útiles que necesitan (es decir, la circulación de mercancías: C-D-M), sino la inversión de dinero en mercancías. la producción como medio para generar más dinero (es decir, el circuito del capital: D–M–D′).
Mientras que la capacidad humana de consumir valores de uso tiene un límite superior, el afán de lucro no tiene límites; Como explica Marx en Capital:
Por lo tanto, los valores de uso nunca deben ser tratados como el objetivo inmediato del capitalista; ni tampoco el beneficio de una sola transacción. Su objetivo es más bien el movimiento incesante de la obtención de ganancias (cap. 4, p. 254).
No hace falta decir que el 'impulso ilimitado de enriquecimiento' de los capitalistas podría resultar en la destrucción del medio ambiente. Vemos ejemplos de esto todos los días. Pero entender el método detrás de este loco comportamiento requiere que identifiquemos la fuente última de ganancias.
De Marx, aprendemos que la ganancia no es un truco de 'comprar barato y vender caro' o el resultado de la frugalidad de los capitalistas, como podrían afirmar los libros de texto de economía. Más bien, la ganancia se puede atribuir al valor adicional generado en el proceso de producción. Esta 'plusvalía' es la un cambio entre (1) el tiempo de trabajo que los trabajadores gastan realmente en el proceso de producción y (2) la cantidad de tiempo de trabajo incorporado en las mercancías que los propios trabajadores deben consumir para reproducir su capacidad de trabajo, lo que Marx denomina "fuerza de trabajo".
En otras palabras, siempre que (1) sea mayor que el valor de (2), se puede generar plusvalía (y, por lo tanto, ganancia). Esto ocurre incluso cuando a los trabajadores se les paga un 'salario justo' que corresponde al valor de su fuerza de trabajo. Esta explotación del trabajo como base de la ganancia explica el impulso despiadado de los capitalistas para extender la jornada laboral, a fin de exprimir hasta la última gota de plusvalía.
El deseo de plusvalía también impulsa a los capitalistas a aumentar la intensidad del trabajo. Si un capitalista individual es capaz de aumentar el poder productivo del trabajo mediante la introducción de nuevas tecnologías o maquinaria, de modo que los productos se puedan producir con menos tiempo de trabajo que el promedio actual entre los competidores que aún no han hecho lo mismo, entonces el capitalista puede vender mercancías. a un precio que vende menos que los rivales pero aún así asegura una ganancia (es decir, por debajo del precio promedio en el mercado pero por encima del valor de la mercancía individual).
El impulso incesante del capital para empujar los límites exteriores de la duración y la intensidad del trabajo para obtener mayores ganancias subyace a la devastación ambiental bajo el capitalismo. Los capitalistas tratan los recursos de la naturaleza, como sus 'recursos humanos' prescindibles, como meros insumos para generar ganancias, indiferentes a los límites naturales y humanos. Hace más de siglo y medio, en su aterrador capítulo 10 sobre la jornada laboral en Capital, Marx describió esta actitud despiadada de los capitalistas (como la personificación del capital):
¡Après moi le diluge! es la consigna de todo capitalista y de toda nación capitalista. El capital, por lo tanto, no tiene en cuenta la salud y la vida del trabajador, a menos que la sociedad lo obligue a hacerlo. Su respuesta al clamor por la degradación física y mental y la muerte prematura, la tortura del exceso de trabajo, es esta: ¿Debería molestarnos ese dolor, ya que aumenta nuestro placer (ganancia)? (sección 5, p.381).
Los capitalistas de nuestros días, adictos al placer de la ganancia, están igualmente poco preocupados por el daño ambiental que su sistema está infligiendo. Se comportan como si los recursos naturales fueran infinitos y empujarán todos los límites a menos que la 'sociedad' los obligue a hacer lo contrario. E incluso cuando la sociedad frena algunos de los peores excesos del capital, la forma de intervención (estatal) se rige por la misma lógica de la ganancia.
En ese mismo capítulo sobre la jornada laboral, Marx describe cómo el Estado inglés intervino para imponer límites legales a la duración de la jornada laboral. Dado que esta reforma era claramente en interés de los trabajadores y que inicialmente se opuso a muchos capitalistas, podría parecer un caso de una política ilustrada basada en una preocupación sincera por los demás seres humanos.
Pero si esto fue un caso de 'ver la luz' fue sólo en el sentido de que los capitalistas ingleses finalmente se dieron cuenta de que la 'extensión antinatural' de la jornada laboral tenía el efecto secundario de aumentar el valor de la fuerza de trabajo. Marx explica que, dado que el valor de la fuerza de trabajo incluye todos los costos necesarios para criar y capacitar a un trabajador, si un trabajador se desgasta prematuramente debido a jornadas de trabajo extremadamente largas, los costos de reproducción de su fuerza de trabajo se distribuirán en un período más corto. del tiempo, de manera que su valor diario aumenta. Marx compara esto con cómo 'en una máquina, la parte de su valor a reproducir cada día es mayor cuanto más rápidamente se desgasta la máquina'.
Amenaza a las ganancias
Al perseguir su carpe lucro enfoque de apoderarse del día (de los trabajadores), los capitalistas ingleses terminaron agotando la fuente de sus propias ganancias. La legislación para limitar las horas de trabajo solo surgió cuando la mayoría de ellos finalmente estuvo de acuerdo en que 'el interés del capital mismo apunta en la dirección de una jornada laboral normal' (cap. 6, p. 272).
Una dinámica similar está operando con respecto a la legislación ambiental actual. Como siempre, cada empresa capitalista individual perseguirá su propio beneficio con extrema determinación. No es sorprendente que esto pueda resultar en todo tipo de daños al medio ambiente. Pero es más probable que el Estado introduzca legislación para hacer retroceder esas tendencias destructivas cuando también representan una amenaza para la rentabilidad, ya sea la de otros capitalistas (más poderosos) o la del sistema en su conjunto.
Además, muchas de las reformas y leyes que han mitigado la fuerza destructiva del capital no demostraron ser 'sostenibles' bajo el sistema de ganancias a largo plazo. Más de un siglo y medio después de la lucha por limitar la jornada laboral en Europa y América del Norte, las largas horas de trabajo siguen siendo generalizadas allí y en todo el mundo. Los sistemas de bienestar social que se ampliaron durante el largo auge de la posguerra se están desmantelando hoy en condiciones económicas y demográficas menos favorables. Y podríamos añadir que el Protocolo de Kioto, presentado con bombos y platillos en 1997, ha resultado ser una farsa.
La experiencia ya debería habernos enseñado que la preocupación de los capitalistas y sus políticos por proteger los recursos naturales o humanos es solo en la medida necesaria para permitir su explotación continua. Y, por lo general, los recursos tienen que estar al borde del agotamiento antes de que se tomen medidas para protegerlos.
El aire y el agua limpios, los alimentos saludables y todo lo demás que debería ser un derecho humano, y lo sería en un entorno social y natural verdaderamente sostenible, siguen siendo lujos para muchos bajo el capitalismo. Las reformas ambientales y económicas basadas en la continuación del sistema de ganancias, como el Green New Deal, nunca cumplirán su promesa de brindar sustentabilidad, prosperidad y seguridad personal.
