Inicio » Blog » Vietnam y el movimiento contra la guerra (1966)

Archivos

Vietnam y el movimiento contra la guerra (1966)

Vistas: 478 Del número de septiembre de 1966 del Socialist Standard, Vietnam algún día ocupará su lugar junto a Hiroshima y Auschwitz como un ejemplo de...

by Partido Socialista Mundial de EE. UU.

Publicado:

Actualizado:

Lectura de 4 min
Septiembre de 1966 SS-1

 Del número de septiembre de 1966 de la Norma socialista

Vietnam algún día ocupará su lugar junto a Hiroshima y Auschwitz como ejemplo de una época en la que la enfermedad del capitalismo estalló en una especie de pesadilla psicótica. Tampoco es un mero sensacionalismo comparar Vietnam con Hiroshima y Auschwitz, porque existe un paralelo directo entre las causas, el método y los resultados de los tres eventos. Sus causas se remontan a la sociedad capitalista. El método en cada caso equivale a genocidio: la masacre de la mayor cantidad de población en el menor tiempo posible. Los resultados hasta ahora han sido crear un mundo que parece sacado de una pesadilla. Porque ¿de qué otra manera vamos a considerar a un país que invierte un cuarto de millón de dólares en la muerte de cada guerrillero “comunista”, cuando cerca de un tercio de su población vive en la pobreza?* ¿De qué otra manera vamos a describir un sistema donde ¿Los anuncios del último conteo de cadáveres del Viet Cong se transmiten por las redes de radio y televisión en los EE. UU. casi con la misma regularidad que el informe meteorológico?

Pero si llamamos loco a este comportamiento, no por ello carece de propósito. Estados Unidos está convirtiendo a Vietnam en un campo de exterminio virtual con un propósito, un propósito que resulta directamente de la forma en que está organizada la sociedad capitalista moderna. Y es solo cuando entendemos este propósito y esta sociedad que podemos ver la locura de la guerra de Vietnam y su causa por lo que es.

El capitalismo genera guerras porque está organizado de tal manera que su riqueza sólo puede ser producida y distribuida por un proceso de competencia. Las industrias del capitalismo son propiedad privada de una pequeña clase de personas, y la riqueza se produce principalmente para la venta con miras a la ganancia. Una empresa capitalista requiere mercados, rutas comerciales, suministros de trabajo asalariado, materias primas, lugares para invertir capital y el poder de un estado para proteger estos intereses. La política exterior de un estado capitalista intenta adquirir estas necesidades en sus relaciones con otros países. El problema es que hay varios estados capitalistas en el mundo compitiendo intensamente por las mismas necesidades, y el tamaño del planeta es limitado. Deben necesariamente entrar en conflicto entre sí; y si el conflicto no puede resolverse o negociarse a satisfacción de todas las partes involucradas, van a la guerra.

Al competir por sus necesidades comerciales esenciales, los países capitalistas buscan el control de territorios en los que pueden vender bienes y de los cuales pueden extraer ganancias y materias primas. Estados Unidos, por ejemplo, tiene más de 10,000 millones de dólares en inversiones de capital directo en América del Sur y Central, que generan enormes tasas de ganancia, que varían del 15 al 50 por ciento anual. Además, América Latina suministra a Estados Unidos petróleo, mineral de hierro, cobre, estaño, nitratos, café, cacao, carne de res y bananas a bajo costo, y América Latina es un mercado lucrativo para las materias primas estadounidenses. Francia, Gran Bretaña, Alemania y Rusia tienen relaciones similares con territorios de Europa, África y Oriente Medio. Si otra potencia buscara el control de América Latina (como lo hizo Rusia en 1962, por ejemplo) o si Estados Unidos buscara el control del Mercado Común Europeo, estallarían antagonismos entre estas naciones que fácilmente podrían conducir a la guerra.

Es este tipo de control económico el que Estados Unidos ha tratado de asegurar en Asia desde la llegada del comodoro Perry a Japón en 1853; El interés estadounidense en la parte sureste se aceleró rápidamente con la retirada de los franceses después de su derrota en Dien Bien Phu en 1954. Al apoyar a los dictadores de Vietnam del Sur Ngo Dinh y Marshal Ky, Estados Unidos solo ha seguido el patrón de control que lo ha seguido durante décadas en América Latina, con su apoyo a varios dictadores civiles y juntas militares.

El capitalismo genera más de un tipo de guerra: por ejemplo, una guerra entre una potencia imperialista y un territorio sujeto rebelde, y una guerra entre países capitalistas desarrollados por fuentes de ganancias, mercados y territorios. Los conflictos armados entre Francia y los rebeldes argelinos, y los Estados Unidos y los rebeldes dominicanos, son ejemplos del primer tipo. La Primera y la Segunda Guerra Mundial fueron ejemplos de esto último. La guerra entre las tropas de los Estados Unidos y las guerrillas del Viet Cong fue al principio principalmente un ejemplo del primer tipo, pero con la entrada forzada del Vietnam del Norte, más industrializado, y las amenazas de hostilidades con China, la guerra se ha ido intensificando constantemente hacia el segundo también. Las razones por las que Estados Unidos está en Vietnam dependen directamente de sus requisitos como potencia capitalista. El capitalismo estadounidense no quiere ceder el control de esta área potencialmente lucrativa; y Estados Unidos teme rebeliones amenazadas en América Latina si la rebelión del Viet Cong da un ejemplo exitoso.

La clase obrera, por supuesto, no tiene ni una pizca de interés que justifique su participación en ninguna de las guerras del capitalismo. No invertirán capital en Vietnam cuando y si se elimina del Viet Cong. No obtendrán ganancias empleando a los vietnamitas con salarios bajos, vendiendo productos básicos en un mercado de consumo del sudeste asiático y extrayendo materias primas baratas del área. No perderán ninguna propiedad si los países latinoamericanos se rebelan. La única tarea que se les pedirá es dejar sus cuerpos destrozados en el matadero de la jungla. Y lo interesante de la Guerra de Vietnam, para los socialistas, es que tantos trabajadores estadounidenses están empezando a darse cuenta. Quizás desde 1898 la propaganda de guerra de los Estados Unidos no había sido tan completamente cínica o tan completamente transparente para tanta gente. Las contorsiones mentales requeridas para creer que gravaría a los ciudadanos de 1984: una guerra para proteger la “libertad de los EE. UU. que apoya a un dictador hitleriano declarado (Ky), prohíbe la representación del Viet Cong en las elecciones y difunde su feliz evangelio de la democracia. entre los aldeanos vietnamitas con napalm, veneno para arroz B-52. y bombas de cuchillas de afeitar. No es de extrañar que tantos estadounidenses en edad de reclutamiento participen en los piquetes. La maravilla es que no haya más.

El Comité Central de Objetores de Conciencia con sede en Filadelfia, de hecho, informa sobre una lista creciente de personas que prefieren las penas de prisión al servicio militar. El coraje de muchos de los que están en el movimiento por la paz estadounidense no puede dejar de impresionar al socialista. Pero por muy conmovedor que sea su atractivo, el movimiento tiene una debilidad igualmente desalentadora y tal vez trágica que lo está castrando lentamente. La mayoría de sus participantes no entiende que el capitalismo genera guerras. Es el capitalismo el que debe ser atacado, no la política exterior de los Estados Unidos, que simplemente está afirmando sus intereses vitales como potencia capitalista. Aún más deprimente, quizás, es la conducta de muchos de los que afirman representar la base “socialista” en el movimiento: Estudiantes por una Sociedad Democrática; Avance de la Juventud Socialista; Partido Socialista de los Trabajadores; los Du Bois Clubs y la “nueva izquierda” estadounidense. Un socialista genuino señalaría que la guerra es parte de todo un patrón relacionado de problemas sociales generados por el capitalismo; y debido a que es parte de un patrón relacionado, la guerra no puede ser atacada aisladamente del resto del patrón o de sus raíces en las necesidades de la sociedad capitalista; la única forma en que este problema, y ​​otros similares, pueden resolverse permanentemente es establecer un sistema de sociedad en el que los medios de producción sean propiedad y estén controlados democráticamente por todo el pueblo, y los bienes se produzcan para su uso y no para el intercambio y la competencia. lucro.

Las soluciones de la “nueva izquierda”, sin embargo, son las viejas, reformistas y fútiles soluciones que no han logrado detener ninguna guerra desde 1914: “negociación”, “desarme”. Apoye una Sociedad de Naciones o un servicio militar obligatorio derogado por las Naciones Unidas. O, en su forma más imaginativa, retirar las tropas, luchar contra el anticomunismo e instituir un tipo de capitalismo de estado al estilo soviético en los Estados Unidos. Las soluciones que implican unirse al otro lado, por supuesto, ni siquiera tienen la intención seria de ser pacíficas.

El movimiento por la paz estadounidense, en resumen, se contradice a sí mismo hasta la impotencia al oponerse a una guerra y luego apoyar el sistema social que la ha generado. No es un movimiento socialista, y debido a este hecho ya está comenzando a marchitarse en multitudes de estudiantes confundidos y asustados y grupos disidentes que pelean. Si alguna vez se convierte en algo más dependerá de si alguna vez desarrolla una conciencia socialista. Porque hasta que lo haga, el número de muertos solo aumentará y la pesadilla del capitalismo continuará, como siempre.

Stan Blake (Partido Socialista Mundial de EE. UU.)

* Para la verificación de esta cifra, véase Gabriel Kolko, Riqueza y poder en Estados Unidos (Praeger, 1962) pág. 101.

Tags: Antimilitarista, Archivo clásico, Norma socialista, stan blake, Imperialismo estadounidense, La guerra de Vietnam

Foto del autor
Defendiendo el socialismo y nada más.

Artículos Relacionados

Archivos, Historia, Terror, Otros

Leonard Peltier y las necesidades primarias del capital* (2004)

Vistas: 497 Del número 19 de The World Socialist Review En una sección remota de Dakota del Sur, justo al norte de Nebraska, se encuentra una reserva india conocida como Pine...

Lectura de 3 min

Archivos, Clase

¿Quiénes son 'los pobres'? (2013)

Vistas: 458 De la edición de octubre de 2013 de The Socialist Standard Los socialistas son reacios a hablar de 'los pobres' como un grupo social distinto. En cierto real...

Lectura de 3 min

Archivos

Ley y orden en los EE. UU. (1968)

Vistas: 543 Del número de diciembre de 1968 del Socialist Standard Un miembro del Partido Socialista Mundial de los EE. UU. pinta un cuadro un tanto aterrador de ...

Lectura de 4 min

Archivos

Donde gobierna Rockfeller (1913)

Visitas: 439 Reseña del libro de la edición de junio de 1913 del Socialist Standard "Poverty", de Robert Hunter. Londres: The Macmillan Co. 2s. neto. Esto es un ...

Lectura de 2 min
Suscríbete
Notificar de
invitado
Este sitio utiliza el complemento de verificación de usuario para reducir el spam. Vea cómo se procesan los datos de sus comentarios.
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Compartir a...