A medida que continúa la pandemia, existe una necesidad cada vez más desesperada de un medicamento que sea efectivo contra el covid-19 y que no sea demasiado inseguro en otros aspectos.
El 19 de marzo, en una de sus sesiones diarias de autoexhibición para TV y prensa, 'Dr.' Trump promocionó la hidroxicloroquina, un medicamento que se usa para tratar la malaria, el lupus y la artritis reumatoide, como remedio para el coronavirus. No permitió que su asesor médico, el Dr. Fauci, dijera una palabra. Nuevos estudios franceses y chinos han confirmado que la hidroxicloroquina es bastante ineficaz contra el Covid-19. También causa complicaciones cardíacas. Sin embargo, la demanda de hidroxicloroquina se disparó, poniendo en peligro el suministro a los enfermos de lupus cuyas vidas realmente dependen de la droga. Ver esta página.
¿Por qué lo hizo Trump? Algunos sugirieron que su motivo era aumentar el valor de las acciones que posee en las empresas que fabrican hidroxicloroquina. Sin embargo, Philip Bump in The Washington Post argumenta que aunque Trump y su familia poseen algunas acciones en una de esas empresas, la firma francesa Sanofi, valen como máximo 1,500 dólares, meras monedas sueltas para un multimillonario.[2] Además, Trump ha estado igualmente dispuesto a promover otras drogas. La exageración se ve mejor como parte del esfuerzo de Trump para tranquilizar al público y preparar el terreno para un final temprano del bloqueo.
resucitar
Se cree ampliamente que el fármaco más prometedor es el remdesivir, cuya patente es propiedad de Gilead Sciences, una empresa estadounidense especializada en fármacos antivirales. Desarrollado originalmente para tratar el ébola durante la epidemia de África Occidental de 2014-16, ya no se fabricaba cuando estalló la pandemia actual, aunque la empresa todavía tenía un pequeño inventario. La producción ahora se ha reanudado y está experimentando una rápida expansión.[1]
Un estudio preliminar se basó en datos de 53 pacientes con covid-19 grave que recibieron al menos una dosis de remdesivir durante el período del 25 de enero al 7 de marzo. En el seguimiento 2 o 3 semanas después, dos tercios de los pacientes ( 36) mostró mejoría; casi la mitad (25) habían mejorado lo suficiente como para ser dados de alta; y solo 7 habían muerto, una tasa de mortalidad impresionantemente baja dada la gravedad de estos casos. Es cierto que este no fue un ensayo clínico organizado adecuadamente: era muy pequeño y no tenía un grupo de control.[2]
Un interino reporte de un ensayo clínico en curso en un hospital de Chicago, publicado el 16 de abril, reveló resultados aún más alentadores. En este hospital, 125 personas con Covid-19, incluidas 113 con una forma grave de la enfermedad, recibieron infusiones diarias de remdesivir. Casi todos se recuperaron rápidamente de la fiebre y los síntomas respiratorios y fueron dados de alta en una semana. igualmente alentador dE TRATAMIENTOS han sido obtenidos en el Reino Unido. Resultados como estos sugieren que puede que no sea prematuro hablar de una "cura" para el covid-19.
Seis grandes ensayos clínicos están ahora en marcha. En marzo, Gilead Sciences inició dos ensayos transnacionales, uno para casos graves y otro para casos moderados. Además, está suministrando remdesivir sin cargo para los otros cuatro ensayos: uno en EE. UU., uno en Europa y dos en la provincia china de Hubei.
'Uso compasivo'
Antes de la finalización de los ensayos clínicos y la aprobación por parte de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (o por la agencia reguladora correspondiente en otro país), un 'medicamento en investigación', que puede ser un medicamento nuevo o, como en este caso, un medicamento antiguo que se está puesto a un nuevo uso – por lo general no está disponible para tratar a los pacientes, aparte de los inscritos en los ensayos clínicos. Se hace una excepción para el llamado 'uso compasivo', también conocido como 'acceso temprano', 'acceso ampliado', 'acceso administrado' o 'acceso de emergencia'. La aprobación de la FDA debe buscarse en cada caso individual. La solicitud la presenta el médico del paciente después de obtener el consentimiento del fabricante o el fabricante a petición del médico. La aprobación está sujeta a la siguientes condiciones:
- Existe una amenaza inmediata para la vida del paciente.
- No existe un tratamiento alternativo comparable o satisfactorio.
- El paciente no puede ser inscrito en un ensayo clínico del medicamento.
- El beneficio potencial para el paciente justifica los riesgos del tratamiento con el fármaco.
- Proporcionar el medicamento no interferirá con los ensayos clínicos que podrían respaldar el desarrollo del medicamento o la aprobación de su comercialización.
Es cierto que este sistema no fue diseñado pensando en las pandemias. En circunstancias normales, las solicitudes de uso compasivo son pocas y distantes entre sí. Sin embargo, proporciona un dispositivo legal que podría usarse para obtener ayuda oportuna a un número mucho mayor de personas cuando ocurre una epidemia.
Gilead Sciences comenzó a aceptar las solicitudes de los médicos para el uso compasivo de remdesivir el 25 de enero. Como la existencia del fármaco no era ampliamente conocida, la cantidad de solicitudes fue inicialmente manejable. Sin embargo, el 20 de marzo Trump habló en su programa sobre el remdesivir y llamó la atención sobre la opción del uso compasivo. El resultado fue una avalancha repentina de nuevas solicitudes. El 23 de marzo, la empresa se quejó de que se había visto "abrumada" por esta inundación y suspendió la recepción de nuevas solicitudes, excepto en los casos en que el paciente fuera una mujer embarazada o un niño menor de 18 años. El número de pacientes que habían recibido el droga para 'uso compasivo' a fines de marzo era 'más de 1,000'.
En una carta abierta publicada el 28 de marzo, el director ejecutivo de Gilead Sciences, Daniel O'Day, anunció que la empresa cambiaría a un nuevo programa para recibir y procesar solicitudes de "uso compasivo". Iba a construir una red de 'sitios activos' (o 'lugares de estudio'): hospitales, centros médicos y centros de investigación que participan en el programa.[3] Las solicitudes ahora se podían enviar en lotes, pero tenían que provenir de uno de estos hospitales o centros. "Aunque tomará algún tiempo construir una red de sitios activos", escribió O'Day, 'este enfoque finalmente acelerará el acceso de emergencia para más personas'.
Finalmente, a veces. Uno de los que no obtuvo acceso de emergencia fue el Dr. Frank Gabrin, quien el 31 de marzo se convirtió en el primer médico de la sala de emergencias de Estados Unidos en morir de covid-19. Trabajó en el Hospital General East Orange en Nueva Jersey. Aunque New Jersey es el estado con el mayor número de 'sitios activos', este hospital no es uno de ellos.
Estrategia lucrativa
No hay necesidad de aceptar las explicaciones públicas de la empresa al pie de la letra. Gilead Sciences es claramente muy bueno en la proyección de una imagen de 'cuidado'. Sin embargo, si realmente hubiera querido brindar ayuda oportuna a tantos pacientes como fuera posible, seguramente podría haber contratado y capacitado al personal adicional necesario para manejar el mayor flujo de solicitudes. El cambio al nuevo programa tuvo el efecto inicial de detener el flujo casi por completo. Luego, el flujo volvería a aumentar, pero solo gradualmente, a medida que se expandiera la red de sitios activos. Esto le da tiempo a la empresa. Finalmente, a veces Muy pronto, de hecho, los ensayos clínicos se completarían, la compañía obtendría la aprobación de la FDA para comenzar a comercializar el medicamento y ya no habría necesidad de ningún programa de 'uso compasivo'. Lo que tenemos aquí es en realidad una estrategia de obtención de beneficios ingeniosamente diseñada.
No fue porque el medicamento escaseara que Gilead Sciences ralentizó el flujo de solicitudes de 'uso compasivo'. En enero de 2020, la empresa tenía un inventario de 5,000 cursos de remdesivir, suficiente para administrar un tratamiento de diez días a 5,000 pacientes. Pero a finales de marzo había más de 30,000 cursos disponibles. La empresa tenía como objetivo producir más de 140,000 500,000 cursos para fines de mayo, más de 2021 XNUMX para octubre, más de un millón para diciembre y (si es necesario) varios millones en XNUMX (ver esta página).
El tamaño del inventario era de 30,000 cursos a fines de marzo y debe haber llegado a unos 50,000 a mediados de abril. El número necesario para los ensayos clínicos no superó los 10,000 4.[XNUMX] Incluso permitiendo un par de miles de cursos para el programa de acceso ampliado, la mayor parte del inventario se retuvo.
¿Por qué Gilead Sciences retuvo la mayor parte de su inventario acumulado cuando tanta gente necesitaba desesperadamente el medicamento? Los cursos de medicamentos asignados para ensayos clínicos y para 'uso compasivo' en la etapa actual debían proporcionarse de forma gratuita, ya que la FDA aún no había dado su aprobación para comercializar remdesivir. Sin embargo, una vez que lo hiciera, Gilead Sciences podría venta su stock acumulado sin dejar de ampliar la capacidad productiva.
La estrategia dio sus frutos. El 1 de mayo, la FDA aprobó remdesivir 'para uso de emergencia'; la aprobación completa siguió el 22 de octubre. El medicamento se comercializa bajo la marca Veklury. Un curso de cinco días cuesta $3,120. Remdesivir aportó a Gilead Sciences unos ingresos de 873 millones de dólares en el tercer trimestre de 2020, y desempeñó un papel decisivo en la generación de un beneficio neto trimestral para la empresa de 360 millones de dólares.
En el pasado, empresas de India y China han fabricado formas genéricas de costosos medicamentos occidentales para venderlos a precios más bajos, lo que generó conflictos sobre los derechos de propiedad intelectual entre estos países y Estados Unidos. Lo mismo está previsto que suceda con este medicamento. En febrero se informó que BrightGene Bio-Medical Technology Company, con sede en Suzhou, en la provincia china de Jiangsu, había logrado producir una copia de remdesivir (esta página). El Instituto de Virología de Wuhan también solicitó una patente china sobre el medicamento (esta página).
¿Una mejor alternativa?
Victoria C. Yan y Florian L. Muller de la Universidad de Texas han argumentado (esta página y esta página) que otro medicamento antiviral desarrollado por Gilead Sciences y conocido como GS-441524 tiene ventajas significativas sobre remdesivir. Si bien está estrechamente relacionado con remdesivir, su estructura más simple hace que sea más fácil de producir en masa, ya que solo se requieren 3 pasos en comparación con 7 para remdesivir. También se propaga más uniformemente a través de diferentes órganos que remdesivir, que tiende a concentrarse y puede dañar el hígado y los riñones. No se han realizado ensayos en humanos, pero los experimentos de probeta y el uso de GS-441524 en el tratamiento de gatos sugieren que es muy seguro, por lo que podría administrarse en dosis más altas sin riesgo de efectos adversos graves.
Yan y Muller instan a Gilead Sciences a "deshacerse del remdesivir" y centrarse en GS-441524. La compañía no ha mostrado inclinación a seguir su consejo, probablemente porque su patente sobre GS-441524 expirará mucho antes que su patente sobre remdesivir. Quizás GS-441524 sería una mejor alternativa para los pacientes, pero es casi seguro que remdesivir generará más dinero para los accionistas de Gilead Sciences.
Notas
[1] Se proporciona información sobre la empresa página web.
[2] Veintidós pacientes estaban en los Estados Unidos, 22 en Europa o Canadá y 9 en Japón. Jonathan Grein et al., 'Uso compasivo de Remdesivir para pacientes con covid-19 grave' The New England Journal of Medicine, Abril 10.
[3] Al momento de escribir este artículo (16 de abril), 46 sitios están activos en los siguientes países: Estados Unidos (31), Francia (4), Alemania (2), Italia (3), España (2), Suiza (2), y el Reino Unido (2). En EE. UU., los estados con el mayor número de sitios son Nueva Jersey (8), California (7), Nueva York (5), Florida (3) y Luisiana (3). Ver esta página.
[4] No estoy en condiciones de calcular exactamente esta cifra. El número total de participantes en los seis ensayos es 8,301. Algunos subgrupos reciben solo un placebo; otros reciben cursos de 5, 10, 15 o 20 días. No se dan los tamaños para todos los subgrupos.
