Más
Sobre nosotros

Sobre nosotros

Un sistema mundial de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios para producir y distribuir la riqueza por y en interés de toda la comunidad humana.
Sobre nosotros

Publicaciones Recientes

Boletín informativo

La causa y la cura de la perturbación climática

By joe hopkins Julio 20, 2016 5 en: 30 pm Sin comentarios 13 Min Read

Hay una disputa política sobre el cambio climático, el calentamiento global o la alteración del clima global. La disputa, desafortunadamente, no es simplemente sobre cómo llamarlo, sino sobre si 'eso' está sucediendo y si es causado por la actividad humana. La gente común no está en posición de investigar los factores involucrados en esta disputa por su cuenta. Pero cuando el 97% de los científicos que han investigado las causas del aumento de las temperaturas mundiales registradas concluyen públicamente que la perturbación del clima global está siendo impulsada directamente por la actividad humana, uno pensaría que la disputa está resuelta. Cualquiera pensaría que la humanidad, en general, continuaría con la tarea de incitar a las instituciones gubernamentales y sociales a abandonar las prácticas generalizadas responsables de nuestra situación planetaria. Bueno, piénsalo de nuevo.

Los negadores del cambio climático son comparados burlonamente con avestruces que esconden la cabeza en la arena. De hecho, este no es un comportamiento que se encuentre en los avestruces. La selección natural habría eliminado el gen en cuestión y los avestruces que lo portaban hace mucho tiempo. Tampoco podría haberse convertido nunca en un comportamiento aprendido entre los avestruces, ya que habría resultado fatal demasiado rápido para ser aprendido. Sin embargo, la humanidad tiene tiempo para aprender, pero ese tiempo se está acabando. Esperemos que nuestras clases dominantes y capitalistas sean tan inteligentes como las avestruces, o tan afortunadas.

¿Qué están aprendiendo nuestros hijos sobre el cambio climático?

El "estándar de enseñanza nacional" que trataba la causa humana del calentamiento global como ciencia establecida fue prohibido por las legislaturas estatales de Carolina del Sur en 2012 y de Wyoming en 2013. El senado estatal de Oklahoma intentó aprobar una prohibición similar, pero la cámara estatal la rechazó. .

El Consejo Nacional de Investigación (dependiente de la Academia Nacional de Ciencias) publicó los Estándares de Ciencias de la Próxima Generación en 2013. Los Estándares, escritos con aportes de educadores en 26 estados, recomiendan que los estudiantes estudien "el aumento de las temperaturas globales durante el siglo pasado" y " el papel principal que juegan las actividades humanas.'

Los esfuerzos por bloquear o distorsionar la enseñanza sobre el cambio climático y sus causas son inquietantemente similares a los intentos de los conservadores y fundamentalistas religiosos de poner el 'creacionismo', basado en textos bíblicos, en pie de igualdad con la evolución en las aulas de ciencias.

Lisa Hoyos, cofundadora de Climate Parents, un grupo nacional fundado en 2013 que defiende la enseñanza en el aula sobre el cambio climático causado por el hombre, dice: 'Por un lado, tienes el 97% de científicos y videos del derretimiento de los casquetes polares. Por el otro tienes un 3% de científicos con teorías desacreditadas. ¿Por qué darles el mismo espacio?

La junta escolar del estado de Virginia Occidental adoptó estándares basados ​​en el marco Next Generation en noviembre de 2014, pero a pedido de L. Wade Linger, un miembro de la junta que dirige una empresa de tecnología de la información, modificó el lenguaje para acomodar, entre otras cosas, una referencia a los ciclos de Milankovitch: cambios a largo plazo en la órbita terrestre que algunos escépticos del cambio climático (aunque muy pocos científicos) han culpado por el aumento de las temperaturas. La estrategia de hacer que la gente dude de la validez de una verdad inconveniente que está bien verificada por la ciencia es descrita por los historiadores de la ciencia Erik M. Conway y Naomi Oreskes en su libro Los mercaderes de la duda (2010). Las gigantescas compañías tabacaleras hicieron un uso exitoso de esta estrategia para confundir a los tribunales de justicia y a muchas personas sobre las consecuencias mortales del tabaquismo, y continuaron obteniendo ganancias incluso cuando estaban matando a sus clientes.

Libby Strong, presidenta de la Asociación de Profesores de Ciencias de Virginia Occidental, declaró que 'la ciencia se vio comprometida por estas modificaciones' (refiriéndose a las revisiones solicitadas por Linger). En enero de 2015, la junta escolar estatal votó para eliminar las 'revisiones persistentes' y restablecer el texto original de Next Generation.

El grupo activista conservador Truth in Texas Textbooks presionó al estado para que rechazara los libros de texto escolares que no reconocían el escepticismo sobre el cambio climático y expresaban dudas sobre la ciencia misma. El estado de Texas es el segundo mercado de libros escolares más grande de los Estados Unidos. En cambio, después de haber sido presionados directamente por ambientalistas y el grupo de padres climáticos, dos grandes editoriales, Pearson y McGraw-Hill Education, reforzaron el lenguaje sobre el calentamiento global.

Pregunta Incómoda #1

¿Por qué los principales motores de la economía global (las grandes corporaciones transnacionales y sus think tanks generadores de desinformación y confusión) han tratado persistentemente de ofuscar el hecho del calentamiento global y su fuente en la actividad humana?

Pregunta Incómoda #2

¿Qué significa decir que la perturbación climática es causada por 'prácticas generalizadas' y 'actividades humanas'?

¿Cuáles son estas 'prácticas generalizadas' y 'actividades humanas'? ¿Cómo es posible que los seres humanos inteligentes y observadores que constituyen el 'nosotros' colectivo hayan continuado con su vida cotidiana sin darse cuenta de que las cosas que estaban haciendo habían comenzado a perturbar los equilibrios ambientales entre la miríada de fuerzas naturales que habían permitido la vida? emerger y evolucionar en el Planeta Tierra?

Una verdad incómoda

La hormiga no puede ver la montaña sobre la que camina.

We, como seres humanos inteligentes y observadores, ven 'nuestra' economía como empleos y salarios, comestibles comprados y facturas pagadas: las actividades simples e inofensivas que llenan nuestra vida diaria. Estas son las formas cotidianas en que se nos presenta el sistema capitalista, del que se deriva 'nuestra' economía.

Supuestamente, el capitalismo se basa en la producción y el intercambio de mercancías en el libre mercado, con recursos "escasos" asignados a diferentes líneas de mercancías a través de precios de mercado establecidos por el mecanismo de "oferta y demanda". Se supone que el capitalismo es el sistema más moral de distribución de recursos jamás conocido. También se supone que es 'el fin de la historia', un elemento eterno en la vida humana, porque se corresponde tan estrechamente con la naturaleza humana que en realidad se desarrolló de una manera natural y orgánica de acuerdo con las propensiones humanas innatas.

Nada de esto es verdad. Es un mito o una fábula inventada.

Punto 1. Nunca ha habido un mercado 'libre'. A medida que el feudalismo decayó en Europa y dio paso al capitalismo mercantil, se adoptó la doctrina del "mercantilismo". Esta doctrina sostenía que los intereses económicos de la nación podían promoverse mediante la intervención del gobierno para proteger las industrias nacionales por medio de monopolios y aranceles sobre las importaciones.

Punto 2. Solo los recursos más exóticos son realmente escasos.

Punto 3. No existe una ley económica de oferta y demanda. La oferta puede controlarse a través de acuerdos de monopolio y cártel y reducirse a voluntad para aumentar los precios. Los precios suelen ser fijados por los consejos de administración.

Punto 4. La distribución bajo el capitalismo no es más que el racionamiento de mercancías y servicios de acuerdo a cuánto dinero tienes. Con mujeres haciendo el mismo trabajo que los hombres y cobrando solo el 80%; con el 1% más rico del mundo en posesión de la mitad de toda la riqueza familiar, ¿qué hay de moral en eso?

Punto 5. El capitalismo no es un producto de la naturaleza. Se necesita un arduo trabajo político, y en ocasiones intervención militar, para mantener el sistema en funcionamiento mientras atraviesa sus ciclos repetidos de auge, depresión y recesión.

Punto 6. No existe una naturaleza humana fija más allá de la propensión biológica a cooperar y adaptarse a las cambiantes condiciones sociales y naturales.

La revolución industrial y el nacimiento del capitalismo industrial y el sistema fabril

La revolución industrial que comenzó alrededor de 1750 fue una de grandes descubrimientos científicos, inventos mecánicos y desarrollo tecnológico. Los nuevos medios y métodos de producción crearon un nuevo modo de producción bajo el cual la capacidad productiva creció a un ritmo tremendo, más allá de la imaginación más salvaje de épocas anteriores.

La rueda hidráulica fue abandonada como fuente de energía para el floreciente sistema de la fábrica porque para usarla, la fábrica tenía que estar en la orilla de un río. La revolución industrial la reemplazó con la máquina de vapor.

Los combustibles de hidrocarburos, sobre todo el carbón, ocuparon ahora un lugar de honor. Esto condujo a un gran aumento en el número de minas de carbón y trabajos mineros. Desde el principio hubo consecuencias ambientales adversas. El aire estaba lleno de humo y cenizas de carbón (en el siglo XX se llamaría "cenizas volantes") y en ciudades industriales británicas como Manchester, Liverpool, Leeds, Sheffield y Newcastle estaba "oscuro como la noche al mediodía".

En el siglo XX, los hidrocarburos líquidos y gaseosos (petróleo y gas natural) reemplazaron al carbón como los combustibles preferidos para impulsar la producción industrial. Si bien estos combustibles se quemaron mucho más limpiamente que el carbón, también bombearon dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera. Aunque se sabía que el CO atmosférico2 estaba aumentando, sólo hacia el final del siglo surgió una comprensión del impacto a largo plazo en el clima global.

Una cartilla sobre el capitalismo

El sistema capitalista de producción opera de acuerdo con la ley férrea: Sin beneficio significa que no hay producción. El propósito de la producción capitalista es satisfacer la sed de ganancias de la clase propietaria, el 1%, y no necesidades humanas como vivienda segura y confiable, alimentos nutritivos, atención médica necesaria y buena educación para la clase trabajadora, el 99% de la población. población que obtiene la ganancia que va al 1%.

El capitalismo es un sistema basado en costos no pagados. Cuando las corporaciones queman esos combustibles de hidrocarburos para impulsar la industria, la basura no utilizada que sale de la chimenea se vierte gratuitamente a la atmósfera. Los economistas llaman a esto una 'externalidad' porque no aparece en el balance corporativo. Pero hay un costo humano: la gente respira el aire contaminado y se enferma. De manera aterradora, estas externalidades corporativas ahora están enfermando a la biosfera que abarca toda la vida en la tierra.

Solo recientemente el sistema legal ha reconocido CO2 como contaminante. Pero el autoinforme y la autorregulación siguen siendo la norma para las corporaciones. El zorro se queda a cargo del gallinero.

Las grandes petroleras y el control monetario de la democracia liberal

ExxonMobil es la compañía petrolera más poderosa del planeta. Tiene un valor de medio billón de dólares, lo que la convierte en la segunda empresa más valiosa del mundo (después de Apple). Sus bonos con calificación AAA producen dividendos ligeramente más altos que los valores del Tesoro. A los acreedores (inversionistas) no les preocupa en lo más mínimo un incumplimiento o una amortización. La devaluación podría resultar solo de una represión regulatoria del gobierno y eso no está en las cartas. ExxonMobil tiene un margen de beneficio anual del 19 % y un rendimiento sobre el capital anualizado asombroso de casi el 21 %.

Después de comprar XTO Energy, una empresa de fracturación hidráulica, por $ 35 mil millones, ExxonMobil se convirtió en el mayor productor nacional de gas natural 'fracturado', es decir, metano. El metano es 25 veces más potente que el CO2 durante un período de tiempo de 100 años (este es el potencial de calentamiento global de 100 años, una métrica común en la ciencia del clima)' ('Contabilidad de costos total para el ciclo de vida del carbón, ' Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York, febrero de 2011, pág. 77). Un sobrevuelo reciente usando fotografía infrarroja reveló enormes penachos de metano escapado en la atmósfera en cada uno sitio de boca de pozo de fracking observado. La estimación conservadora fue una pérdida del 20% del metano extraído a la atmósfera.

Se considera que las grandes corporaciones transnacionales poseen 'personalidad corporativa' y, por lo tanto, los mismos derechos legales que las personas reales. Tienen legiones de cabilderos para comprar políticos electos en aquellos países donde prevalece la forma de gobierno 'democrático'. Un grupo de investigadores escribe:

Encontramos que las firmas que cabildean por esta disposición tienen un retorno de más de $220 por cada dólar gastado en cabildeo, o 22,000% (Raquel Meyer Alexander, Stephen W. Mazza y Susan Scholz, Medición de las tasas de rendimiento de los gastos de cabildeo: un análisis empírico bajo la Ley de creación de empleos de los Estados Unidos, Abril de 2009).

En 2014 Oxfam publicó un informe que encontró:

Casi la mitad de la riqueza del mundo ahora pertenece a solo el uno por ciento de la población.

La riqueza del uno por ciento más rico de las personas en el mundo asciende a 110 billones de dólares. Eso es 65 veces la riqueza total de la mitad inferior de la población mundial.

La mitad inferior de la población mundial posee lo mismo que las 85 personas más ricas del mundo (Oxfam International, Trabajando para unos pocos: captura política y desigualdad económica, P. 2).

Democracia liberal representativa: una farsa comprada y pagada

En la actual campaña presidencial de EE. UU. se nos ofrece elegir entre Donald Trump, un ladrón multimillonario que parece incapaz de decir la verdad y es un racista declarado con tendencias autoritarias o incluso fascistas, y Hillary Clinton, que pertenece a la facción cómplice corporativa de el Partido Demócrata y hará cualquier cosa para complacer a sus capataces de Wall Street.

Hasta su reciente retiro y apoyo a Hillary, también teníamos al autoproclamado 'socialista democrático' Bernie Sanders, a quien se puede describir como un socialdemócrata relativamente honesto. Su relativa honestidad lo convirtió en un unicornio, y los unicornios no son elegidos presidente de los Estados Unidos.

Las elecciones no son señal de una democracia viva que respire. Nuestra democracia representativa corrupta representa solo a la clase capitalista. Las corporaciones controlan los gobiernos del mundo y dirigen el mundo. Están destruyendo la tierra. ¿Qué vamos a hacer nosotros, el 99%?

En un estudio reciente, los profesores Martin Gilens de la Universidad de Princeton y Benjamin I. Page de la Universidad de Northwestern concluyen que "Estados Unidos está dominado por una élite rica y poderosa":

El análisis multivariado indica que las élites económicas y los grupos organizados que representan los intereses comerciales tienen un impacto independiente sustancial en la política del gobierno de los EE. UU., mientras que los ciudadanos promedio y los grupos de interés de masas tienen poca o ninguna influencia independiente.

Un cambio de política propuesto con bajo apoyo entre los estadounidenses de élite económica (1 de 5 a favor) se adopta solo alrededor del 18% de las veces, mientras que un cambio de política con alto apoyo (4 de 5 a favor) se adopta alrededor del 45% de las veces. el tiempo.

Por otra parte:

Cuando una mayoría de ciudadanos no está de acuerdo con las élites económicas y/o con los intereses organizados, generalmente pierde. Además, debido a la fuerte statu quo sesgo incorporado en el sistema político de los EE. UU., incluso cuando una mayoría bastante grande de estadounidenses está a favor del cambio de política, generalmente no lo entienden.

Los profesores Gilens y Page concluyen:

Los estadounidenses disfrutan de muchas características fundamentales para la gobernabilidad democrática, como elecciones periódicas, libertad de expresión y asociación, y un amplio (si bien aún cuestionado) sufragio. Pero creemos que si la formulación de políticas está dominada por poderosas organizaciones empresariales y un pequeño número de estadounidenses adinerados, entonces las afirmaciones de Estados Unidos de ser una sociedad democrática se ven seriamente amenazadas ('Prueba de las teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio, ' Perspectivas sobre la política, septiembre de 2014). [1]

Robyn Pennacchia llama a esto 'el informe "Duh":

Tal vez los estadounidenses deberían simplemente aceptar su destino... Tal vez deberíamos aceptarlo, admitir que tenemos una sociedad clasista y hacer como Inglaterra con una Cámara de los Lores y una Cámara de los Comunes en lugar de pretender que todos tenemos algún tipo de igualdad de oportunidades aquí. ('El informe "Duh": un estudio dice que Estados Unidos es una oligarquía, no una democracia, ' Muerte e impuestos15 de abril de 2014).

Bernie Sanders llamó a una revolución política. ¡Tenía un apoyo bastante fuerte! ¿Es hora de que nosotros, la clase obrera, el 99%, hagamos una revolución? Ya es hora de. Una revolución total es lo que necesitamos.

Imposible, crees? ¿Por qué? La palabra 'imposible' no es una refutación. ¡Es un desafío!

A través de la acción revolucionaria romperemos nuestras cadenas.

A través de la acción revolucionaria nos salvaremos a nosotros mismos y salvaremos al mundo.

Venid, razonemos juntos y decidamos la estrategia y la táctica para abolir el sistema capitalista.

Nota:

[1] Para una descripción más completa del estudio, consulte el libro de Gilens. Afluencia e influencia: desigualdad económica y poder político en Estados Unidos (2012).

B
Publicación anterior

Bernie Sanders se retira

T
Deje un comentario

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Este sitio utiliza el complemento de verificación de usuario para reducir el spam. Vea cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Condiciones | Política de privacidad | Política de Cookies | Política de Devolución | Mapa del Sitio