Reseña del libro de la edición de febrero de 2010 de El estandarte socialista
Primero como tragedia, luego como farsa de Slavoj Žižek. Verso, 2009.
¿Slavoj Žižek (el “teórico” esloveno superestrella) ha firmado un contrato a destajo con Verso Books? Uno no puede dejar de preguntarse porque este pequeño volumen eleva su cuenta solo con ese editor a alrededor de 21 títulos. Esta producción estajanovista sería más impresionante si no fuera por su notoria costumbre de reciclar material antiguo, como hace cualquier buen comediante.
Este libro de dos capítulos no es una excepción: Žižek parece haberlo ensamblado rápidamente al combinar sus citas favoritas e hipérboles teóricas con algunas noticias recientes sobre la crisis económica que se desarrolla.
El primer capítulo (tímidamente titulado: “¡Es una ideología estúpida!”) promete una “diagnóstico de nuestra situación, delineando el núcleo utópico de la ideología capitalista que determinó tanto la crisis en sí misma como nuestras percepciones y reacciones ante ella”. Dejando a un lado la cuestión de si la ideología puede determinar una crisis, Žižek proporciona al menos algunas observaciones válidas sobre los objetivos de la ideología capitalista de desviar la culpa de una crisis del propio sistema capitalista. Sin embargo, pocas de sus ideas golpean al lector con mucha fuerza de perspicacia o novedad; y el capítulo está organizado al azar, como si el único objetivo de Žižek fuera exprimir la mayor cantidad posible de sus preciadas anécdotas.
El segundo capítulo (“La hipótesis comunista”) expone algunas de las ideas “comunistas” que han aderezado los libros recientes de Žižek. Baila en torno a la cuestión de cómo definir el "comunismo", sin embargo, eligiendo en cambio ubicar el “conjunto de antagonismos que genera la necesidad del comunismo”.
Eso es al menos un comienzo, podría pensar el lector, ya que es cierto que el comunismo (socialismo) no es un ideal ético abstracto, sino la solución real a los problemas que no pueden resolverse bajo el capitalismo. Si se explican claramente los problemas (o “antagonismos”) del capitalismo, la naturaleza del comunismo, como solución, aparecerá a la vista.
Pero cualquier esperanza inicial de que Žižek finalmente explique el "comunismo" se disuelve tan pronto como revela esos "antagonismos", que se dice que son: (1) “la amenaza inminente de una catástrofe ecológica”; (2) “la inadecuación de la noción de propiedad privada en relación con la llamada “propiedad intelectual”; (3) “las implicaciones socio-éticas de los nuevos desarrollos tecnocientíficos (especialmente en biogenética)”; y (4) “la creación de nuevas formas de apartheid, nuevos Muros y barrios marginales” (cursiva del autor).
¿Qué imagen clara del comunismo puede surgir de una lista tan excesivamente específica y básicamente aleatoria de problemas contemporáneos?
Žižek trata de evitar enredarse en sus propios antagonismos, por así decirlo, al afirmar que el cuarto (también conocido como la separación entre “los Excluidos y los Incluidos”) es “cualitativamente diferente” de los otros tres, lo que de alguna manera “perder su borde subversivo” sin él. Por supuesto, Žižek podría haber definido ese antagonismo clave con mayor precisión como la división de clases entre capitalistas y trabajadores, pero ¿dónde está la diversión en eso?
La ambigüedad del cuarto antagonismo le permite al autor doblegarlo a su voluntad, de una manera que no es posible con un concepto claro como el de “clase”. En particular, permite a Žižek insistir en la (falsa) distinción entre “comunismo” y “socialismo”, condenando a este último por querer “resolver los tres primeros antagonismos sin abordar el cuarto”. Sobre esa base, Žižek dice que el socialismo ya no es la “fase inferior” del comunismo (como había afirmado Lenin al introducir por primera vez la falsa distinción), sino el “verdadero competidor” y la “mayor amenaza” para el comunismo.
Dada su asombrosa indiferencia hacia lo que realmente significa el comunismo, no sorprende que Žižek no pueda comprender a los trabajadores que aspiran conscientemente a una nueva forma de sociedad. La tarea de su tipo de revolucionario no es explicar a sus compañeros de trabajo qué es el comunismo, por qué es necesario y cómo podría lograrse, sino más bien “esperar pacientemente el momento (generalmente muy breve) en que el sistema funciona mal abiertamente o se derrumba, hay que aprovechar la ventana de oportunidad, para tomar el poder, que en ese momento está, por así decirlo, en la calle”.
Žižek insiste (repetidamente) en que se toma esas ideas en serio, e incluso termina el libro advirtiendo a sus colegas intelectuales que es “¡hora de ponerse serio una vez más!”. – pero tiene cuidado de insertar la ambigüedad y el humor suficientes en su leninismo duro como un clavo para liberarse de cualquier responsabilidad real. Desafortunadamente, no pocos izquierdistas (¡incluidos los envejecidos “Nuevos Izquierdistas” en Verso Books!) toman en serio las ideas “comunistas” de Žižek, lo que solo muestra cuán mal entendido es el comunismo (socialismo) hoy en día.
Michael Schauerte (WSPUS)
