Más
Sobre nosotros

Sobre nosotros

Un sistema mundial de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios para producir y distribuir la riqueza por y en interés de toda la comunidad humana.
Sobre nosotros

Publicaciones Recientes

Boletín informativo

Sierras eléctricas: seguridad y rentabilidad

By Esteban Shenfield Noviembre 5, 2019 5 en: 10 pm Sin comentarios 4 Min Read

Las sierras eléctricas (y otras herramientas eléctricas) son ampliamente utilizadas por personas que trabajan con madera, ya sea en el empleo, como estudiantes o en casa como pasatiempo. Son máquinas muy poderosas y también muy peligrosas, responsables de decenas de miles de lesiones en las manos al año solo en los EE. UU. Especialmente en riesgo son los jóvenes nuevos en el lugar de trabajo. Se estima que 4,000 casos al año requieren la amputación de los dedos mutilados o, a veces, de toda la mano. Los sistemas nervioso y circulatorio pueden sufrir daños permanentes.

Detener la sierra

En 1999, un físico y carpintero aficionado llamado Stephen Gass inventó un dispositivo de seguridad diseñado para detener una hoja de sierra en milisegundos después de penetrar la carne humana, antes de que el corte sea más profundo que 3 milímetros. Todavía hay dolor y mucha sangre, pero ninguna lesión grave. La caída repentina de la señal eléctrica al contacto desencadena la liberación de un resorte, empujando una pieza de aluminio o plástico en los dientes de la cuchilla para que deje de girar.

En 2000, Gass exhibió un prototipo de su dispositivo bajo la marca SawStop en la Feria Internacional de Suministro de Muebles y Maquinaria para Trabajar la Madera en Atlanta, Georgia. Sus demostraciones de cómo funcionaba, utilizando una salchicha en lugar de un dedo humano, atrajeron una atención considerable.

Next Gass registró una serie de patentes en varias versiones de SawStop y trató de persuadir a las grandes empresas de herramientas eléctricas para que las licenciaran. Estaba decepcionado por su renuencia a hacerlo. Ofrecieron varias excusas, algunas más convincentes que otras. Sus principales objeciones: ¡sorpresa, sorpresa! – tenían que ver con el dinero. Reequipar las líneas de montaje les costaría decenas de millones de dólares. Las empresas tendrían que cobrar precios más altos por los productos que incorporan el dispositivo, y eso debilitaría su posición competitiva. No creían que la mayoría de los clientes estarían dispuestos a pagar más por la seguridad.

Un esquema para hacerse rico

En abril de 2003, Gass solicitó a la Comisión de Seguridad de Productores y Consumidores que hiciera obligatorio un freno de emergencia para todas las sierras eléctricas de mesa. Si bien enmarcó su caso en términos de ética e interés público, sus oponentes vieron la petición como un plan para enriquecerse. Había patentado completamente el concepto SawStop: cualquier dispositivo de la competencia basado en el mismo concepto infringiría sus patentes. Y nadie tenía ningún concepto alternativo. Gass reclamaba los derechos de un monopolista. Si se saliera con la suya, todas las sierras de mesa tendrían que estar equipadas con su dispositivo y recibiría derechos de licencia equivalentes al 8% del costo mayorista de todas las sierras vendidas. Si la prevención de lesiones evitables era su principal preocupación, ¿por qué no colocó sus patentes en el dominio público?

En 2005, Gass y sus asociados establecieron Parada de sierra como empresa: "el fabricante líder mundial de sierras de mesa seguras de 10 pulgadas". Ha encontrado un nicho de mercado, pero los fabricantes de sierras inseguras siguen en el negocio y las manos continúan mutiladas.

Esta historia muestra cómo el funcionamiento del capitalismo y su sistema de patentes pueden impedir una innovación tecnológica socialmente útil, retrasando su introducción varios años y restringiendo su alcance. El resultado podría haber sido peor. Si una de las principales empresas de herramientas eléctricas hubiera comprado SawStop o sus patentes, el nuevo dispositivo de seguridad podría haber sido suprimido por completo durante décadas (ver mi artículo Patentes: capitalismo versus avance tecnológico).

La seguridad no vende

La historia también plantea la cuestión de la prioridad relativa que se le da a la seguridad en el diseño no solo de herramientas eléctricas sino de muchos otros productos. De acuerdo con la economía convencional, son los consumidores quienes finalmente toman tales decisiones a través del uso que eligen hacer de su (muy desigual) poder adquisitivo. De hecho, las empresas productoras moldean activamente el comportamiento del consumidor a través de la publicidad manipuladora.   

Aunque los especialistas en marketing admiten que las consideraciones de seguridad pueden influir en algunos consumidores, en general se guían por la máxima de que “la seguridad no vende”. Los jóvenes en particular no están dispuestos a pensar en la seguridad, aunque tienden a ser el grupo de mayor riesgo, ya sea como usuarios de herramientas eléctricas o como conductores de automóviles. 

Los esquiadores entusiastas, los corredores de autos o los entusiastas del bricolaje también pueden preferir no insistir en los peligros a los que los expone su pasatiempo. Perversamente, pueden alejarse de la publicidad orientada a la seguridad porque les recuerda esos peligros. O pueden reaccionar a esa publicidad no comprando el producto más seguro que se ofrece, sino abandonando por completo la actividad peligrosa. Los compradores potenciales por primera vez pueden sentirse desalentados incluso a comenzar. ¡Estos resultados no son exactamente lo que el anunciante esperaba lograr!  

Surge una situación especial cuando las herramientas eléctricas, por ejemplo, no son compradas por aficionados como bienes de consumo, sino por empleadores como bienes de capital para ser operados por mano de obra contratada. Algunos empleadores decentes pueden preocuparse sinceramente por la seguridad de sus trabajadores, pero en general los capitalistas buscan maximizar las ganancias. Eso significa que pagarán más por la seguridad solo en la medida en que se vean obligados a asumir los costos médicos y de otro tipo asociados con las lesiones, a través de la compensación de trabajadores, por ejemplo.

En una sociedad socialista, los productores estarán motivados por una necesidad interna de hacer lo mejor que puedan por otros miembros de la comunidad, incluidos aquellos que van a utilizar las cosas que fabrican. La seguridad será, sin duda, una de sus principales prioridades. 

Etiquetas
Escrito por

Crecí en Muswell Hill, al norte de Londres, y me uní al Partido Socialista de Gran Bretaña a los 16 años. Después de estudiar matemáticas y estadística, trabajé como estadístico del gobierno en la década de 1970 antes de ingresar a Estudios Soviéticos en la Universidad de Birmingham. Participé activamente en el movimiento de desarme nuclear. En 1989 me mudé con mi familia a Providence, Rhode Island, EE. UU. para ocupar un puesto en la facultad de la Universidad de Brown, donde enseñé Relaciones Internacionales. Después de dejar Brown en 2000, trabajé principalmente como traductor de ruso. Me reincorporé al Movimiento Socialista Mundial alrededor de 2005 y actualmente soy secretario general del Partido Socialista Mundial de los Estados Unidos. He escrito dos libros: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) y Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) y más artículos, artículos y capítulos de libros que quisiera recordar.

Más Artículos
G
I
Deje un comentario

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Este sitio utiliza el complemento de verificación de usuario para reducir el spam. Vea cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Condiciones | Política de privacidad | Política de Cookies | Política de Devolución | Mapa del Sitio