Más
Sobre nosotros

Sobre nosotros

Un sistema mundial de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios para producir y distribuir la riqueza por y en interés de toda la comunidad humana.
Sobre nosotros

Publicaciones Recientes

Boletín informativo

Políticos: rostro público de la clase capitalista

By Esteban Shenfield Enero 17, 2021 7 en: 27 pm Sin comentarios 8 Min Read

¿Para qué están los políticos? ¿Qué hacen?

En la escuela se nos enseña que los políticos son elegidos por nosotros, los votantes, para que nos representen en la elaboración de leyes y en el gobierno de nuestra ciudad, estado y país. Este arreglo supuestamente asegura que prevalezcan las opiniones de la mayoría, la esencia de la democracia (gobierno del pueblo).

Esta imagen no es totalmente falsa, pero también está muy lejos de la verdad completa. No tiene en cuenta la divergencia persistente que los investigadores han encontrado entre los resultados de las políticas y la opinión pública.[1] Por ejemplo, ningún político de la corriente principal está a favor de 'Medicare para todos' a pesar de que el esquema cuenta con el apoyo de una clara mayoría de estadounidenses: 69% según una encuesta reciente

El principal problema con esta imagen es lo que deja fuera. Deja fuera a las personas más poderosas de nuestra sociedad, que no son los políticos sino la clase capitalista, es decir, los ricos y los que representan sus intereses en la alta dirección de los grandes bancos y corporaciones. (Es cierto que hay cierta superposición entre los dos grupos: Donald Trump, por ejemplo).

Casi todos los candidatos a cargos públicos dependen del dinero de los capitalistas (es extremadamente costoso presentarse a un cargo) y de la cobertura en los medios de propiedad capitalista. Los capitalistas desempeñan un papel crucial, aunque en gran medida oculto, en la reducción de la gama de opciones que se ofrecen a los votantes.[2] Los capitalistas explotan esta dependencia para ejercer una fuerte influencia en los procesos de elaboración de leyes y de gobierno, ya sea directamente oa través de cabilderos y asociaciones comerciales. 

Para comprender el papel que juegan los políticos, debemos examinar las relaciones triangulares entre capitalistas, políticos y votantes. La relación básica es la que existe entre la clase capitalista y la masa de la población: el 1% y el 99%, para usar los términos favorecidos por el movimiento Occupy Wall Street. Sin embargo, aparte de algunos inconformistas, los capitalistas prefieren permanecer en las sombras y tratar con el público a través de intermediarios contratados, como encuestadores, especialistas en relaciones públicas y políticos. Estas personas, y los políticos en particular, son la cara pública de la clase capitalista en el ámbito de las políticas públicas.

ALEC

Una institución diseñada específicamente para facilitar la interacción entre políticos y capitalistas en las políticas públicas es el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (ALEC). Fundada en 1973 por el activista conservador Paul Weyrich y un grupo de legisladores estatales republicanos, ALEC tiene como objetivo 'crear una política nacional actuando gradualmente a nivel estatal'. [3] A través de una serie de 'grupos de trabajo', actualmente diez de ellos, ALEC prepara 'proyectos de ley modelo' para uso de sus miembros. Los legisladores estatales que pertenecen a ALEC no necesitan saber cómo redactar legislación: simplemente pueden seleccionar textos de la biblioteca en línea de proyectos de ley modelo de ALEC, presentarlos en las legislaturas estatales y llevarlos a través del proceso legislativo a la ley estatal.

La estructura interna de ALEC refleja fielmente la división del trabajo entre los capitalistas como el poder tras bambalinas y los políticos como su rostro público. Hay dos juntas directivas: una junta pública compuesta únicamente por legisladores estatales y una 'junta de empresa privada' compuesta únicamente por representantes de grandes corporaciones. Solo se hacen públicas las identidades de los miembros de la junta pública. Las reuniones de los grupos de trabajo se llevan a cabo en secreto, por lo que los extraños no saben cómo interactúan los legisladores y los representantes corporativos en ellos.

ALEC ha ampliado recientemente su actividad hasta el nivel de ciudad/condado mediante la creación de una nueva división denominada Intercambio del condado de la ciudad estadounidense 'para funcionarios electos locales y el sector privado.'

Por supuesto, ALEC no representa a todos los políticos locales y estatales, solo a los más subordinados a la clase capitalista. Sin embargo, tiene una amplia presencia y es muy activa. El Centro para los Medios y la Democracia ha identificado alrededor de mil legisladores estatales actuales en los cincuenta estados, en su mayoría republicanos, 'conocidos por estar involucrados en' ALEC, así como cientos de proyectos de ley y resoluciones modelo de ALEC.[4]

Cómo nos hablan los políticos

Como hemos visto, los capitalistas desean ocultar el alcance de su influencia al público en general. En general, buscan minimizar su presencia como actores políticos en la conciencia pública. Por eso los políticos, cuando se dirigen al público, ni siquiera mencionan sus estrechas relaciones con los capitalistas. Se establece un tabú sobre un aspecto esencial de su actividad profesional para sostener la pretensión de que el cuadro pintado en los libros de texto de educación cívica se corresponde con la realidad. 

Esto también ayuda a explicar por qué la comunicación entre los políticos y el público es tan unilateral. Ellos hablan a el público. No se brinda ninguna oportunidad para un diálogo abierto. Las únicas preguntas que se toleran son las formuladas por periodistas del establishment en los que se puede confiar para observar 'las reglas del juego', y los políticos pueden evadir incluso sus preguntas con impunidad si así lo desean. Los miembros de la audiencia que interrumpen los discursos de los políticos con comentarios o preguntas - 'interrumpidores' - son ignorados o reprendidos como niños traviesos. Pueden ser expulsados ​​o incluso golpeados.

Tal vez por temor a romper un tabú sin darse cuenta, los políticos son reacios a hablar en público extensamente sobre cuestiones políticas sustantivas. Considere los discursos de victoria de Harris y Biden el 7 de noviembre. Harris habló primero. La mayor parte de su discurso consistió en una vaga retórica y reconocimiento personal de colegas, amigos y familiares, pero dedicó algunas palabras cuidadosamente elegidas a cuestiones de política (omitiendo la atención médica, sin duda en deferencia a la oposición de Biden a 'Medicare para todos'). Biden no dijo nada en absoluto sobre política.  

Vale la pena preguntarse por qué los políticos estadounidenses se sienten obligados a sacrificar su privacidad doméstica y exhibir públicamente a toda su familia, incluidos los niños pequeños o los nietos, lo que podría decirse que es una forma de abuso infantil. ¿No es esto un intento desesperado de compensar la alienación causada por su incapacidad estructural para relacionarse con sus conciudadanos de manera abierta y honesta? No pueden revelar a los votantes los factores que dan forma y limitan sus posiciones políticas, pero al menos pueden otorgarles la ilusión de una conexión íntima. Lo que debería ser privado se hace público porque lo que por derecho debería ser público tiene que mantenerse privado.    

La función última del político es ser como un amortiguador que protege a la clase capitalista del descontento de las masas. Para ser eficaz como amortiguador, a veces puede resultar necesario dar voz a las quejas de la gente corriente, pero esto no tiene por qué conducir a ninguna acción correctiva. 

Barack Obama fue un maestro en este doble juego. Haciendo campaña en el Medio Oeste, tronó contra empresas regionales como Maytag y Exelon. Y sin embargo, estas mismas empresas, seguras de que él no haría nada para dañar sus intereses, le dieron grandes donaciones. En declaraciones a una audiencia de trabajadores, Obama denunció la decisión de Maytag en 2004 de cerrar la planta de refrigeradores en Galesburg, Illinois, lo que supuso la pérdida de 1,600 puestos de trabajo para México. Pero nunca planteó el tema a los directores de Maytag, Henry y Lester Crown, a pesar de su 'relación especial' con ellos.[5] Más tarde, como presidente, después de haber rescatado a los bancos durante la crisis financiera de 2008, Obama expresó su descontento de que siguieran operando como antes. Cuando se reunió con los directores ejecutivos de quince bancos importantes en la primavera de 2009, se quejaron de su 'retórica populista'; su respuesta fue que su administración 'son los únicos que se interponen entre usted y las horcas', una expresión vívida de la metáfora del amortiguador.[6] Obama nunca hizo nada para reformar los bancos.

¿Qué pasa con Berni? 

Algunos políticos no dependen de los donantes capitalistas sino que recogen pequeñas donaciones de la gente común. Esto ocurre principalmente a nivel local, donde la campaña no requiere tanto dinero. A nivel nacional, Bernie Sanders siguió esta estrategia con cierto éxito en su intento por la nominación presidencial del Partido Demócrata. Rompió el tabú y habló abiertamente en público sobre la dependencia de sus rivales políticos de la 'clase multimillonaria'. Sospecho que esto, más que cualquiera de sus posiciones políticas específicas, es la razón principal del odio que el establecimiento político tiene por Sanders.   

Sin embargo, cuando Biden ganó la nominación, Sanders se comprometió a apoyarlo y dejó de hablar de este tema. Desde entonces él también ha observado el tabú. Su silencio no ha sido suficiente para ganarse la confianza del establecimiento o un lugar en la nueva administración. 

Notas

[1] Larry M. Bartels, Democracia desigual: la economía política de la nueva era dorada (Prensa de la Universidad de Princeton, 2008). El autor enseña en la Universidad de Vanderbilt. Véase también: Paul Street, Ellos Gobiernan: El 1% vs. Democracia (Routledge, 2016) 

[2] Ver: 'Selección de un presidente de EE. UU.: Las primarias invisibles' Revista Socialista Mundial, núm. 22, págs. 68-70.  

[3] Para una discusión más detallada de ALEC, ver: Joe R. Hopkins, https://wspus.org/2016/09/who-or-what-is-alec/

[ XNMUX ] https://www.alecexposed.org/wiki/ALEC_Exposed

[5] 'La política del “mal menor”,' Revista Socialista Mundial, núm. 22, pág. 75. 

[6] Barak Obama, Una tierra prometida (Corona, 2020), págs. 295-6; https://www.politico.com/story/2009/04/inside-obamas-bank-ceos-meeting-020871

Escrito por

Crecí en Muswell Hill, al norte de Londres, y me uní al Partido Socialista de Gran Bretaña a los 16 años. Después de estudiar matemáticas y estadística, trabajé como estadístico del gobierno en la década de 1970 antes de ingresar a Estudios Soviéticos en la Universidad de Birmingham. Participé activamente en el movimiento de desarme nuclear. En 1989 me mudé con mi familia a Providence, Rhode Island, EE. UU. para ocupar un puesto en la facultad de la Universidad de Brown, donde enseñé Relaciones Internacionales. Después de dejar Brown en 2000, trabajé principalmente como traductor de ruso. Me reincorporé al Movimiento Socialista Mundial alrededor de 2005 y actualmente soy secretario general del Partido Socialista Mundial de los Estados Unidos. He escrito dos libros: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) y Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) y más artículos, artículos y capítulos de libros que quisiera recordar.

Más Artículos
S
C
Deje un comentario

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Este sitio utiliza el complemento de verificación de usuario para reducir el spam. Vea cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Condiciones | Política de privacidad | Política de Cookies | Política de Devolución | Mapa del Sitio