Más
Sobre nosotros

Sobre nosotros

Un sistema mundial de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios para producir y distribuir la riqueza por y en interés de toda la comunidad humana.
Sobre nosotros

Publicaciones Recientes

Boletín informativo

El coronavirus, los murciélagos y la deforestación

By Esteban Shenfield Marzo 16, 2020 3 en: 03 pm Sin comentarios 15 Min Read

Los coronavirus no son un fenómeno nuevo, ni fueron descubiertos recientemente. Primero fueron estudiados en detalle por científicos en la década de 1960. El nombre proviene de la 'corona' o 'corona' de proteínas azucaradas que sobresalen de la envoltura del virus. Los coronavirus existen en numerosas variedades e infectan a aves y mamíferos, incluidos murciélagos, cerdos, gatos y humanos.

El coronavirus responsable de la epidemia actual, ahora denominado COVID-19, es el tercero en causar una epidemia importante en las últimas dos décadas.[1] El primero, el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS), surgió en el sur de China en 2002. Menos conocido es el Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS), informado por primera vez en Arabia Saudita en 2012. Cada uno de estos síndromes se propagó a dos o tres docenas de otros países. , tanto en la región de origen como más allá.     

Estos tres coronavirus pertenecen a la categoría mucho más amplia de zoonosis, enfermedades que saltan de animales no humanos a humanos. Existen numerosas zoonosis, sin embargo, y la mayoría no son causadas por coronavirus sino por otros virus o por bacterias o parásitos. Fueron el origen de la Peste Negra que mató a entre un tercio y la mitad de la población de Europa en el siglo XIV, la peste bubónica que comenzó en 1894, la gripe 'española' o 'rusa' que se propagó a raíz de la Segunda Guerra Mundial. la Primera Guerra Mundial y la llamada 'gripe porcina' de 2009.[2] Aquí hay algunas zoonosis más y especies que las transmiten:

  • ántrax - de ovejas o vacas
  • leptospirosis, rabia — de perros
  • Enfermedad de Lyme: por garrapatas de patas negras
  • malaria, dengue, chikungunya — de mosquitos
  • influenza: de patos, gansos, golondrinas de mar, gaviotas u otras aves acuáticas

Muchas especies pueden transmitir enfermedades a los humanos, incluidos los mamíferos, las aves y los insectos. Sin embargo, los científicos parecen estar de acuerdo en que el 'reservorio natural' de los tres coronavirus que han causado las principales epidemias recientes (SARS, MERS, COVID-19) es murciélagos.

De las muchas especies de murciélagos, los que pertenecen a la familia conocida como 'murciélagos de herradura' portan los coronavirus genéticamente más cercanos a la COVID-19.[3] La especie de murciélago de herradura existente en China es el murciélago de herradura rufo chino, que está ampliamente distribuido y no está protegido por la ley.   

El coronavirus puede transmitirse de los murciélagos a los humanos directamente o a través de una especie intermedia. La especie intermedia para el SARS fue el gato civeta, para el MERS el camello. Shen Yongyi y Xiao Lihua de la Universidad Agrícola del Sur de China en Guangzhou sugieren que la especie intermedia para el COVID-19 es el pangolín, un oso hormiguero escamoso de hocico largo cuyas partes se usan en la medicina tradicional china para tratar enfermedades de la piel, trastornos menstruales y artritis. [4] Descubrieron que las secuencias genéticas de virus aislados de pangolines son 99% similares a COVID-19. 

Yo mismo dudo que el pangolín fuera la especie intermedia. Muchas de las personas infectadas por primera vez con COVID-19 trabajaban en un mercado al aire libre en Wuhan donde se vendían mariscos y animales capturados en la naturaleza o sus partes. Los pangolines no figuraban oficialmente a la venta allí. Eso no es sorprendente: los pangolines son una especie protegida y venderlos se castiga con una pena de prisión de diez años o más. No obstante, el tráfico ilegal puede estar muy extendido, pero seguramente se lleva a cabo clandestinamente, no a la vista del público.[5] La transmisión directa de los murciélagos parece más probable. La carne de murciélago se vendía abiertamente en el mercado (aparentemente sabe a cordero, pero tiene una textura similar a la del pollo). También es posible que alguna otra especie intermedia estuviera involucrada.

¿Significa esto que el consumo de animales salvajes es lo suficientemente peligroso como para justificar su supresión, como muchos argumentan (tanto dentro como fuera de China)? Esta conclusión parece contradecir la experiencia milenaria. Después de todo, los primeros humanos se alimentaron en parte de la caza salvaje durante cientos de miles de años. Solo en los últimos siglos la mayoría de nosotros hemos dejado de usar esta fuente de alimento. 

Sin embargo, el consumo de animales salvajes es realmente peligroso bajo ciertas condiciones, a saber, cuando los animales provienen de áreas recientemente penetradas y explotadas por humanos y, por lo tanto, traen consigo enfermedades a las que no hemos tenido la oportunidad de desarrollar inmunidad. Sonia Shah da una explicación más completa en su libro Pandemia: seguimiento de contagios, desde el cólera hasta el ébola y más allá.[6] Greg Gerritt del Partido Verde de Rhode Island lo expresó de esta manera[7]: 

Ha habido una serie de brotes de enfermedades relativamente recientes con enfermedades nuevas, enfermedades que la ciencia occidental no había visto antes y, a menudo, enfermedades que las comunidades donde se originan los brotes no habían experimentado antes. La mayoría de estas enfermedades también se transmiten originalmente a personas de poblaciones de animales salvajes tropicales, con murciélagos y primates implicados en algunas de ellas. Lo que sucede es que el proceso de deforestación funciona de varias maneras, impulsado por factores como la construcción de nuevas carreteras y el desarrollo de plantaciones. A medida que las carreteras llegan a nuevas áreas, aumentan tanto la tala de árboles como la caza de animales salvajes para alimentarse. Parte de la vida silvestre se come localmente y reemplaza las fuentes de alimentos que se pierden a medida que avanza la deforestación; parte de la caza aprovecha los nuevos caminos y transporta la comida a los mercados urbanos donde a menudo hay una gran demanda de carne de animales silvestres. Dado que la caza tiene lugar en lugares donde muy pocas personas han cazado anteriormente y que ahora están disponibles para la explotación debido a nuevos caminos, o lugares donde los cazadores ya no viven en comunidades aisladas, los cazadores se encuentran con nuevas enfermedades de la misma manera que una encuesta de la biodiversidad en lugares que no han sido explorados y explotados antes encuentra nuevas especies de geckos, salamandras y monos. Si está encontrando nuevas especies de animales y plantas, entonces se encontrará con nuevos microorganismos: algunos eventualmente se usarán para curar enfermedades, otros causarán nuevas enfermedades y la mayoría tendrá poco efecto directo en los humanos.  

El vínculo climático es que la protección y el mantenimiento de la buena salud en los bosques del mundo, y especialmente en los bosques tropicales, es una parte fundamental de nuestra estrategia para prevenir los peores efectos del cambio climático. Tenemos que avanzar hacia cero emisiones de carbono con bastante rapidez, pero también tenemos que absorber el dióxido de carbono del cielo. Los árboles y los suelos son las formas más naturales y menos intensivas en energía para hacerlo. La mejor manera de mantener saludables los árboles y los suelos es proteger los bosques tropicales. Ya estamos viendo informes de que el presupuesto de carbono de los bosques tropicales se vuelve negativo. La deforestación es el gran impulsor, pero una cantidad decente de la pérdida de carbono en los bosques tropicales es un efecto cascada. A medida que el bosque se vuelve silencioso, ya que todos los animales son cazados, incluso si es antes de la deforestación, el bosque se deshace. Ningún animal está comiendo semillas que necesitan pasar por sistemas digestivos para germinar. Ningún animal deposita semillas en su caca mientras se mueve de un lugar a otro. Las plagas muy pequeñas se vuelven locas con los depredadores desaparecidos. La capacidad del bosque para secuestrar y almacenar carbono se desmorona, lo que requiere esfuerzos cada vez mayores para descarbonizar y nuevas formas de secuestrar el dióxido de carbono que ya se encuentra en la atmósfera.  

La conclusión es que el proceso que trae las nuevas enfermedades a los humanos, la deforestación y el comercio de carne de animales silvestres son parte integral de la crisis climática, y para prevenir mejor futuras enfermedades nuevas, debemos hacer un trabajo mucho mejor para proteger los bosques que ayudar a mantener el clima intacto.

Eso está muy bien. Pero esto inmediatamente plantea más preguntas. ¿Quién está poniendo en peligro los bosques? ¿Con qué propósito? ¿Cómo se puede detener el proceso? Estas cuestiones se abordan en otro artículo en este sitio web, donde escribo:  

Considere los incendios que ahora arden en los bosques que sirven como pulmones de nuestro planeta, en la Amazonía pero también en otras partes de Brasil e Indonesia. Estos no son 'incendios forestales': hay buenas razones para suponer que se desencadenan deliberadamente para despejar la tierra para actividades comerciales. En la Amazonia los incendios abren tierras para el cultivo de soja, para la ganadería, en ciertos lugares para la minería. En la zona turística alrededor de Pinheira, en el sur de Brasil, se ha incendiado un parque estatal con miras al desarrollo residencial en lo que se considera una propiedad inmobiliaria de primera. En Indonesia, la mayoría de los incendios forestales se provocan para despejar la tierra para las plantaciones de aceite de palma. Por lo tanto, los capitalistas en al menos cinco campos distintos no energéticos de empresas con fines de lucro están involucrados en la destrucción de estos preciosos bosques.

Si queremos detener la destrucción gratuita de nuestros bosques y las epidemias periódicas asociadas con este proceso, debemos detener la producción con fines de lucro y la expansión sin fin del capital.   

Notas

 [1] Hay otros cuatro coronavirus que causan el resfriado común. 

 [2] 'Gripe porcina' es un término engañoso, ya que el virus parece estar igualmente en casa en cerdos, aves y humanos. El brote se atribuyó a condiciones inseguras y de hacinamiento en una 'fábrica' de cerdos en México. ver mi artículo aquí

 [3] Según Ian Jones, profesor de virología en la Universidad de Reading, Reino Unido. Fuente aquí.

 [4]David Cyranoski, ¿Los pangolines transmitieron el coronavirus de China a las personas? Nature, 2 / 7 / 20.

 [5] En los países africanos donde la venta de carne de animales silvestres es ilegal, no obstante, está disponible, pero solo a través de canales clandestinos. Las transacciones ocurren en casas particulares, no en el mercado abierto. 

 [6] Véase también ella 27 de marzo entrevista en Las verdaderas noticias.

[7] En un mensaje de correo electrónico circulado el 11 de marzo de 2020. 

================================================== ==============

El camarada Paddy Shannon del SPGB publicó una respuesta a una versión anterior de este artículo en el Blog Socialismo o le devolvemos su dinero.

El principal argumento de este artículo parece ser que el 'mundo natural' sin explotar es una vasta reserva de enfermedades desconocidas que el capitalismo corre el riesgo de desencadenar sobre una población mundial indefensa. No creo que este sea el mejor argumento contra la deforestación, pero incluso en sus propios términos, este punto de vista es problemático.

Hay muchas enfermedades exóticas y aisladas que no tienen cura, pero ya se conocen, y la razón por la que no tienen cura es porque casi nadie las contrae y, por lo tanto, no se ha invertido dinero en I+D. Hasta hace relativamente poco, el ébola era uno de ellos. El grado en que estas prioridades (capitalistas) cambiarían en el socialismo es, en el mejor de los casos, discutible. No es una cuestión de dinero, es una cuestión de esfuerzo invertido versus beneficios obtenidos.

Históricamente, la mayoría de las nuevas enfermedades no provienen del 'mundo natural' sino de las actividades de la sociedad humana establecida, específicamente la domesticación de animales. Las enfermedades que nos han saltado de los animales domésticos incluyen:

  • Aves de corral 26
  • Ratas / Ratones 32
  • caballos 35
  • Perros 65
  • Cerdos 42
  • Ovejas y cabras 46
  • Ganado 50

Nótese la ausencia de gatos en esta lista. Esto ilustra el hecho de que las enfermedades solo proliferan en animales sociales, que generalmente no son depredadores.

Cuando los españoles colonizaron las Américas introdujeron todas las enfermedades infantiles del Viejo Mundo a una población virgen, donde instantáneamente se convirtieron en enfermedades mortales. No sé de una sola enfermedad mortal que se haya transferido en la otra dirección, de lo nuevo a lo viejo (se sugirió la sífilis, sin embargo, creo que se registran casos de esto en Europa antes de la colonización de las Américas).

Para una introducción al fascinante y contraintuitivo mundo de la epidemiología, recomendaría Plagas y pueblosGuillermo H. McNeill (Anchor Press/Doubleday 1976). Esto toma como punto de partida la noción de que 'todo es un parásito', y para los socialistas presenta una comparación particularmente interesante de micro (es decir, gérmenes) y macro (es decir, clase dominante) parasitismo y sus efectos en las sociedades históricas. Para un tratamiento menos profundo del tema, puede intentar de Jared Diamond Armas, gérmenes y acero (WWNorton, 1997).

Una enfermedad exótica aislada tiene pocas posibilidades de propagarse y, por lo tanto, ninguna posibilidad de mutar. De hecho, cuanto más mortal es, peores son sus posibilidades de propagación. En el brote de Ébola en 2014, se tuvo que ayudar mucho al virus para que se propagara a través de actividades humanas (grandes funerales) y, sin embargo, la epidemia ya había disminuido cuando la vacuna estuvo lista, tanto que los médicos tuvieron problemas. encontrar suficientes casos vivos para probar sus vacunas. Esto, a su vez, significó que las compañías farmacéuticas perdieran mucho dinero, razón por la cual también se han mostrado reacios a invertir dinero en la investigación del coronavirus.

Los virus comunes como el Covid-19 se propagan y mutan constantemente, y ya están mejor adaptados, lo que significa que se necesitan menos mutaciones clave para que la especie salte. Esto significa que son mucho más peligrosos para nosotros que alguna nueva enfermedad desconocida de la naturaleza inexplorada. A diferencia de la mayoría de los virus 'estúpidos', el Covid-19 se ha cegado. Sabe cómo engañar a nuestro sistema inmunológico para que pueda operar bajo el radar, bloquea los mensajes de advertencia de las células infectadas a otras células y revisa la ortografía de su propio ARN (normalmente solo el ADN hace esto) para evitar posibles ataques a la integridad de sus datos. (Científico nuevo, 21 de Marzo). Creo que las probabilidades de que una enfermedad desconocida, no adaptada a los humanos, pueda hacer todo esto por pura casualidad son astronómicas.

No es que nada de esto justifique el saqueo de los sumideros de carbono de las selvas tropicales. Pero creo que el argumento de las enfermedades mortales es muy débil en comparación con el argumento de la diversidad, por ejemplo. Estamos en condiciones de obtener muchos más beneficios (p. ej., nuevos medicamentos) de la jungla que las epidemias tóxicas.

¿Cuál es el mensaje socialista para llevar a casa (y quedarse en casa) de esto? Que todo sea culpa del capitalismo sería una simplificación absurda. No es inmediatamente obvio para mí cómo el socialismo habría estado mejor preparado. La OMS advirtió sobre tal epidemia en 2003, pero nadie puede desarrollar una vacuna antes de que aparezca el nuevo virus. Un coronavirus no es como otro. Una sola mutación puede marcar la diferencia en el mundo. 

Un argumento más realista que podríamos explorar es que la sociedad socialista estaría mejor equipada para hacer frente a una crisis de este tipo una vez que hubiera surgido, en parte porque no tendría que preocuparse por un colapso económico global, o salarios, alquileres, hipotecas o impuestos impagos. , y en parte porque está orientado a la cooperación en primer lugar, a diferencia de la cooperación como último recurso.

================================================== ==============

contra-respuesta

Mi descripción de la naturaleza de los coronavirus y su probable origen en los murciélagos se basó en una serie de artículos recientes de especialistas en ciencias científicas relevantes. disciplinas, principalmente virología y epidemiología. Cometí el error de nombrar solo una de esas fuentes: Ian Jones, virólogo de la Universidad de Reading. Para aquellos que deseen explorar más el tema, los otros especialistas en los que me basé fueron: Tara C. Smith, quien enseña epidemiología en el Colegio de Salud Pública de la Universidad Estatal de Kent y cuyo artículo 'Los orígenes animales del coronavirus y la gripe' fue publicado en Quanta revista el 25 de febrero; y dos equipos de investigadores chinos, en su mayoría del Instituto de Virología de Wuhan, cuyos artículos en la edición de marzo de 2019 de Revisión Nacional de Microbiología (aquí) y en Nature 579 (2/3/20) (aquí) también proporcionan más referencias.

Los trabajos de William H. McNeill y Jared Diamond no brindan una gran introducción a la epidemiología. Tampoco es especialista en epidemiología ni en ninguna otra disciplina científica. Son historiadores (Diamond también puede ser considerado un antropólogo) con un interés aficionado a la epidemiología. Para una verdadera introducción a la epidemiología, ver el texto de Caroline Macera y sus coautores

Volviendo a la sustancia, hay un proceso de adaptación mutua de los virus y sus huéspedes animales o humanos. El peligro para el huésped surge cuando el virus se adapta al huésped más rápido de lo que el huésped se adapta al virus. Esta es una situación temporal: el peligro pasa una vez que el anfitrión se ha puesto al día, como parece haber ocurrido con el ébola. Sin embargo, un virus que es nuevo para un huésped específico puede causar estragos en el período anterior a que ese huésped se adapte con éxito, como lo demuestra el trágico destino de los aborígenes del Nuevo Mundo. 

En cuanto al argumento sobre el peligro inherente a la expansión humana excesivamente rápida en áreas del mundo natural hasta ahora sin explotar, lo encontré por primera vez hace años en un libro de un epidemiólogo que no he logrado rastrear. Todavía lo encuentro persuasivo. 

No es particularmente peligroso si el límite entre áreas explotadas y no explotadas cambia gradualmente, dando a las personas suficiente tiempo para adaptarse a las bacterias y virus desconocidos que se encuentran en las áreas recientemente explotadas. Sin embargo, si el límite cambia demasiado rápido, los humanos estarán realmente expuestos e indefensos contra los 'nuevos' patógenos. 

La experiencia histórica tiene una relevancia limitada para la situación actual porque en el pasado el límite era relativamente estable y ahora no lo es. Esto es en parte resultado del afán capitalista por obtener ganancias, y en parte también resultado de la presión de las poblaciones humanas en rápido crecimiento (en África, por ejemplo).

Sé que la selva tropical, y especialmente aquellas partes que permanecen sin explotar, es una fuente de nuevas drogas y otros beneficios para la humanidad. Eso, sin embargo, no es razón para afirmar que no es también una fuente de peligros. No veo cómo alguien puede evaluar el equilibrio entre beneficio y peligro, porque la mayoría de los beneficios y la mayoría de los peligros aún se desconocen.     

Debo agregar que la rápida expansión humana no es la única fuente probable de enfermedades desconocidas. Puede que ni siquiera sea la principal fuente de este tipo. Estoy especialmente preocupado por la reactivación de bacterias y virus inactivos de épocas anteriores congelados en el permafrost a medida que el hielo se derrite. Véase, por ejemplo, aquí

Estoy de acuerdo en que hay muchas otras razones válidas para preservar la selva tropical, algunas de ellas incluso más importantes que la amenaza de pandemias. Pero no es imprescindible que un artículo dedicado a un motivo concreto indique todos los demás.

Todos los socialistas, por supuesto, estarán de acuerdo con el último párrafo del camarada Paddy Shannon.   

Escrito por

Crecí en Muswell Hill, al norte de Londres, y me uní al Partido Socialista de Gran Bretaña a los 16 años. Después de estudiar matemáticas y estadística, trabajé como estadístico del gobierno en la década de 1970 antes de ingresar a Estudios Soviéticos en la Universidad de Birmingham. Participé activamente en el movimiento de desarme nuclear. En 1989 me mudé con mi familia a Providence, Rhode Island, EE. UU. para ocupar un puesto en la facultad de la Universidad de Brown, donde enseñé Relaciones Internacionales. Después de dejar Brown en 2000, trabajé principalmente como traductor de ruso. Me reincorporé al Movimiento Socialista Mundial alrededor de 2005 y actualmente soy secretario general del Partido Socialista Mundial de los Estados Unidos. He escrito dos libros: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) y Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) y más artículos, artículos y capítulos de libros que quisiera recordar.

Más Artículos
H
Publicación anterior

Cómo me hice socialista

W
Deje un comentario

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Este sitio utiliza el complemento de verificación de usuario para reducir el spam. Vea cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Condiciones | Política de privacidad | Política de Cookies | Política de Devolución | Mapa del Sitio