Del número de primavera de 1976 de la socialista occidental
Este es uno de una serie de artículos que aparecieron en la lanza, publicado por Student Media, Universidad de Windsor en Windsor, Ontario, Canadá.
Parece que en el pasado he sido criticado por no respaldar algunas de mis afirmaciones con referencias a las obras de Marx, Engels y Lenin. Esta semana, sin embargo, planeo mostrar cómo Lenin distorsionó directamente el socialismo científico marxista.
Marx y Engels dejaron bien claro que “Ningún orden social desaparece jamás antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las que cabe en él; y nunca aparecen nuevas relaciones superiores de producción antes de que las condiciones materiales de su existencia hayan madurado en el seno de la vieja sociedad.” (Prefacio a Crítica de la Economía Política).
Compare esto con la teoría leninista de que el socialismo se puede construir en países atrasados como la Rusia de 1917. El mismo Engels escribió en 1893 que Francia (ya un país industrializado) no había “alcanzado el punto que hubiera hecho posible la transición al socialismo. ” (Prefacio a la edición italiana del manifiesto Comunista). Entonces, ¿cómo podría la Rusia atrasada, que acababa de desarrollar el capitalismo, pasar al socialismo?
Lenin, más tarde, tuvo que admitir que “El desarrollo de las fuerzas productivas de Rusia no ha alcanzado el nivel que hace posible el socialismo. . . . Siguen insistiendo en esta propuesta incontrovertible”. . . (Nuestra revolución). Por lo tanto, debía mirar a países como India y China para asegurar la victoria del socialismo. Toda una contradicción. Si Rusia era demasiado atrasada para el socialismo, ¿cómo iban a remediar la situación India y China, que eran aún más atrasadas?
Para que los seguidores de Lenin pudieran afirmar que el socialismo podía construirse en un solo país, y además un país atrasado, entonces tendrían que rechazar el concepto total del materialismo histórico, una de las piedras angulares del pensamiento marxista.
Para Marx, la revolución socialista solo podía ser “el movimiento consciente e independiente de la inmensa mayoría en interés de la inmensa mayoría”. — (manifiesto Comunista). ¿Y qué dijo Lenin? Afirmó que los trabajadores sólo pueden ser dirigidos por un grupo de revolucionarios profesionales calificados. ¿Por qué? Porque “la clase obrera, exclusivamente por sus propios esfuerzos, sólo puede desarrollar la conciencia sindical. . . ” — (¿Lo que se debe hacer?) Marx sabía que solo una mayoría políticamente consciente de los trabajadores puede construir el socialismo: "Para que las masas puedan entender lo que se debe hacer, se requiere un trabajo largo y persistente". — (Luchas de clases en Francia). Mientras que Lenin siguió un punto de vista diferente: "Si el socialismo solo puede realizarse cuando el desarrollo intelectual de todas las personas lo permita, entonces no veremos el socialismo durante al menos quinientos años". - (informado por John Reed).
Sobre la cuestión del papel del Estado para Marx: la “destrucción de la máquina estatal” (Dieciocho Brumario) significó la “destrucción del maquinaria burocrática y militar” (carta a Kugelmann). El Estado es “un mal heredado por el proletariado” y “cuya peor efectos secundarios el proletariado . . tendrá en el momento más temprano posible para cortar . .” (guerra civil en francia).
Esto está muy lejos de la distorsión de Lenin cuando escribió que “la idea de Marx es que la clase obrera debe ruptura, aplastar, la 'confeccionado maquinaria estatal' y no limitarse a apoderarse de ella”. — (Estado y revolución). Ahora, ¿cuál será? ¿Eliminar el ejército y la burocracia o aplastar al estado por completo?
¿Y la tan comentada “dictadura del proletariado”?
Esto fue desarrollado por Engels quien no vio la dictadura como un forma de gobierno, sino más bien como el estructura social del poder estatal. Obviamente, Lenin no compartía este punto de vista.
De hecho, Engels vio en la república democrática “la forma específica de la dictadura del proletariado” (Crítica al borrador del programa de Erfurt). Mientras que para Lenin la “República Democrática viene más cerca la dictadura del proletariado” — (Estado y revolución).
Marx y Engels vieron la dictadura como basada en el sufragio universal, democrático de arriba abajo. Muy diferente del punto de vista de Lenin “que la democracia socialista soviética no es de ninguna manera inconsistente con la regla y dictadura de una persona”—(Construcción Económica).
Lenin, para reforzar sus teorías, afirmó que Marx hizo una distinción entre socialismo y comunismo cuando, de hecho, ni Marx ni Engels hicieron nunca tal distinción. Marx y Engels dejaron en claro que el estado solo era necesario en una sociedad de clases de desigualdad. ¿Qué pasó con Rusia? El estado no se está marchitando. De hecho, es más fuerte que nunca.
Este artículo no es lo suficientemente largo para entrar en todas las áreas de distorsión leninista. Debemos darnos cuenta de que las distorsiones hechas por Lenin inevitablemente resultaron en terror estalinista. El terror y la violencia no son reconocidos por los socialistas.
Len Wallace
