A los socialistas nos gusta referirnos al trabajo asalariado como “esclavitud asalariada” y llamar a los trabajadores “esclavos asalariados”. Los no socialistas pueden suponer que usamos estas expresiones como figuras retóricas, con efectos retóricos. No, los usamos literalmente. Reflejan nuestra visión de la sociedad capitalista.
Los socialistas usan la palabra “esclavitud” en un sentido amplio, para abarcar tanto la esclavitud como la esclavitud asalariada como formas alternativas de explotar el trabajo. Somos conscientes de las diferencias entre ellos, pero también queremos llamar la atención sobre su propósito común. El lenguaje capitalista oculta este propósito común al equiparar la esclavitud como tal con la esclavitud como tal y al confundir el trabajo asalariado con el trabajo libre. Los socialistas consideran que el trabajo es libre solo cuando los propios trabajadores, individual o colectivamente, poseen y controlan los medios con los que trabajan (tierra, herramientas, maquinaria, etc.).
¿Por qué se abandonó la esclavitud?
La conexión entre la esclavitud de bienes muebles y la esclavitud asalariada como modos alternativos de explotación es visible en los debates dentro de la clase dominante británica y estadounidense que condujeron a la abolición de la esclavitud de bienes muebles. Si bien los abolicionistas religiosos condenaron la esclavitud como un pecado moral, el argumento decisivo en contra de la esclavitud fue que ya no era la forma más efectiva de explotar a la población trabajadora. Se abandonó porque impedía el desarrollo económico y especialmente industrial, es decir, la acumulación de capital.
El estatus legal, social y político de los esclavos asalariados es superior al de los esclavos muebles. Sin embargo, cuando comparamos su posición en el proceso de trabajo mismo, vemos que aquí la diferencia entre ellos no es fundamental. Todos están obligados a obedecer las órdenes del “patrón” que es dueño de los instrumentos de producción con los que trabajan o que representa a quienes los poseen. En una empresa pequeña, el jefe puede transmitir sus órdenes directamente, mientras que en una empresa grande, las órdenes se transmiten a través de una jerarquía gerencial. Pero en todos los casos es en última instancia el jefe quien decide qué producir y cómo producirlo. Los productos del trabajo de los esclavos (muebles o asalariados) no les pertenecen. Tampoco, por cierto, su propia actividad.
La morada secreta
Una diferencia obvia entre la esclavitud de bienes muebles y la esclavitud asalariada es que, como esclavo de bienes muebles, estás esclavizado, totalmente sujeto a la voluntad de otro, en todo momento desde el nacimiento hasta la muerte, en todos los aspectos de tu vida. Como esclavo asalariado, estás esclavizado solo en aquellos momentos en que tu fuerza de trabajo está a disposición de tu patrón. En otros momentos, en otros aspectos de su vida, como consumidor, votante, miembro de la familia, tal vez jardinero, disfruta de cierta medida de libertad, respeto e igualdad social.
Por lo tanto, el esclavo asalariado tiene cierto margen para el autodesarrollo y la autorrealización que se le niega al esclavo. Alcance limitado, sin duda, para el esclavo asalariado debe regresar regularmente al estrecho mundo del trabajo asalariado, que extiende su influencia sobre el resto de la vida como una niebla pestilente.
Como resultado de esta escisión, el capital enfrenta al trabajador en un estilo esquizofrénico, como Dr. Jekyll y Mr. Hyde de Robert Louis Stevenson. La misma persona a la que el capital halaga y corteja diligentemente como consumidor y votante está expuesta impotente al acoso, la intimidación, los gritos y los insultos en el lugar de trabajo.
Los ideólogos capitalistas se enfocan en las esferas “públicas” de la vida en las que las personas son relativamente iguales socialmente y hacen todo lo posible por ignorar lo que sucede dentro de la esfera “privada” de la esclavitud asalariada. Así, los economistas analizan el intercambio de recursos entre los “actores del mercado”, mientras que los politólogos hablan de las relaciones entre el Estado y una imaginaria comunidad sin clases de ciudadanos a la que denominan “sociedad civil”. Incluso los programas de televisión para niños muestran el mismo sesgo. Por ejemplo, la mayoría de los personajes humanos de Barrio Sésamo se ganan la vida a través de pequeños negocios individuales y familiares (una tienda de barrio, una tienda de arreglos, un estudio de baile, una clínica veterinaria, etc.).
Así que hay una gran brecha entre las apariencias superficiales y la realidad profunda. La servidumbre del trabajador asalariado no es visible en la superficie de la sociedad capitalista; para presenciarlo, el investigador debe entrar en “la morada secreta de la producción, en cuyo umbral se encuentra: 'no se permite la entrada excepto por negocios'” (Marx, El Capital).
¿Quién es el maestro?
Puede objetarse que los trabajadores asalariados no son esclavos porque tienen el derecho legal de dejar un empleador en particular, incluso si en la práctica pueden ser reacios a usar ese derecho por temor a no encontrar otro trabajo.
Todo lo que esto prueba, sin embargo, es que el trabajador asalariado no es esclavo de ningún empleador en particular. Según Marx, el propietario del esclavo asalariado no es el capitalista individual, sino la clase capitalista: “el capital en su conjunto”. Sí, puede dejar un empleador, pero solo para buscar uno nuevo. Lo que no puede hacer, al carecer de todo otro acceso a los medios de vida, es escapar de la esclavitud de los patrones como clase, es decir, dejar de ser un esclavo asalariado.
¿Es peor la esclavitud asalariada?
Algunos han argumentado que, al menos en ausencia de una “red de seguridad” de seguridad social efectiva, la esclavitud asalariada es incluso peor que la esclavitud. Como el esclavo mueble es una propiedad valiosa, su amo tiene interés en preservar su vida y su fuerza, mientras que el esclavo asalariado siempre corre el riesgo de quedarse sin empleo y morir de hambre.
En realidad, la severidad con la que se trata al esclavo depende de lo valioso que sea. Donde los esclavos muebles eran abundantes y, por lo tanto, bastante baratos, como en Santo Domingo, donde una rebelión de esclavos en 1791 condujo a la abolición de la esclavitud y al establecimiento del estado de Haití (CLR James, Los jacobinos negros) – comúnmente fueron trabajados, azotados o torturados hasta la muerte. El trato similar al esclavo asalariado depende de la disponibilidad de reemplazos. Por ejemplo, los capitalistas en China no ven ninguna razón por la que deban proteger a los jóvenes trabajadores campesinos en las fábricas de calzado de la exposición a los químicos tóxicos en el pegamento, porque muchas adolescentes llegan constantemente del campo para reemplazar a las que se enferman demasiado para trabajar (Anita Chan, Los trabajadores de China bajo ataque: la explotación de la mano de obra en una economía globalizada, ME Sharpe 2001).
Formas Intermedias
Como modos alternativos de explotación, la esclavitud de bienes muebles y la esclavitud asalariada no están separadas por una muralla china. En condiciones desfavorables para la clase obrera, la esclavitud asalariada puede degenerar fácilmente en una forma intermedia que se parece más a la esclavitud.
Es común que personas desesperadamente pobres en países subdesarrollados sean inducidas a firmar un contrato de trabajo (que, por ser analfabetos, no pueden leer) con mentiras sobre las atroces condiciones que les esperan. Cuando descubren la verdad, ya es demasiado tarde: se les impide huir por la fuerza. Tal es, por ejemplo, la difícil situación del medio millón o más de migrantes haitianos que trabajan duro en las plantaciones de la República Dominicana (ver esta página).
Similar pero más formalizado fue el sistema de trabajo por contrato que prevaleció en la América colonial en los siglos XVII y XVIII y fue gradualmente desplazado por la esclavitud de los negros. A cambio de cruzar el Atlántico, los europeos pobres se comprometían a servir a un amo durante un número determinado de años (normalmente siete). Algunos sobrevivieron a su servidumbre temporal, otros no.
Esclavitud y violencia
La palabra “esclavitud” evoca la imagen del capataz cruel en una plantación en el Caribe o en el viejo Sur americano, blandiendo un látigo sobre las cabezas de sus víctimas indefensas. El látigo se considera con razón como un símbolo de la esclavitud.
Sin embargo, aquí nuevamente, ningún muro chino separa un modo de explotación de otro. El látigo también se ha utilizado ampliamente contra trabajadores contratados y ciertas categorías de esclavos asalariados. Recién en 1915, por ejemplo, se aprobó una ley en los Estados Unidos (la Ley La Follette) para prohibir azotar a los marineros. Incluso después de eso, un marinero aún podría ser encadenado o recibir raciones reducidas por desobedecer órdenes.
Los niños en las fábricas textiles de la Gran Bretaña del siglo XIX fueron golpeados con correas de cuero por no trabajar lo suficiente. En China, la abolición del castigo corporal fue una de las demandas hechas por los mineros del carbón de Anyuan en la huelga de 19. Como muestra Anita Chan en su libro, hoy en día vuelve a ser de uso generalizado en las fábricas propiedad de capitalistas taiwaneses y coreanos.
Incluso en los países desarrollados, muchas personas son intimidadas y atormentadas en el trabajo, generalmente por una persona que se encuentra por encima de ellos en la jerarquía. Algunos son llevados al suicidio. Muchos sufren graves agresiones físicas o sexuales. En uno de los muchos sitios web dedicados a este problema (www.worktrauma.org) encontramos la historia de una contadora en una empresa de herramientas eléctricas a quien un gerente le dio una patada en las nalgas con tanta fuerza que la levantaron de sus talones, causándole una lesión grave en la espalda. así como choque. Mientras estaba en la Universidad de Brown, su supervisor violó a una asistente de laboratorio en el laboratorio.
Tales actos de violencia contra los empleados ya no están sancionados por la ley, pero ocurren todo el tiempo. A veces, la víctima puede ganar alguna compensación, pero rara vez se presentan cargos penales contra el perpetrador.
No se aplica a mi
Si está afortunadamente situado, puede sentir que mi argumento no se aplica a usted. Tu jefe o jefe te trata bien, no sufres insultos ni agresiones, estás satisfecho con tus condiciones de trabajo, y hasta el mismo trabajo puede darte satisfacción. Tú al menos no eres un esclavo asalariado.
O eso te imaginas. Algunos esclavos muebles, en particular, los sirvientes personales de amables amos y amantes, también tenían la suerte de ser tratados bien. Pero no tenían ninguna garantía de que su buena fortuna continuaría. Pueden ser vendidos o heredados por un cruel nuevo maestro después de la muerte, partida o bancarrota del antiguo maestro. Usted también puede encontrarse repentinamente con un nuevo jefe o gerente desagradable. El asunto está fuera de tus manos, precisamente porque no eres más que un esclavo asalariado.
Si eres un especialista técnico, un científico o un analista de algún tipo, puedes incluso decir: “¿Qué clase de esclavo puedo ser? No me ordenan todo el tiempo. De lo contrario. Me contrataron por mi experiencia y se espera que piense por mí mismo, resuelva problemas y ofrezca sugerencias. Cierto, no puedo tomar decisiones importantes por mí mismo, pero mis jefes siempre están dispuestos a escucharme. Y siempre son amables conmigo”.
Te estás engañando a ti mismo. Lo sé porque he estado en una situación similar y me engañé a mí mismo. Tus jefes te escuchan antes de tomar una decisión. Una vez que toman una decisión, esperan que usted la acepte. Pero supongamos que una vez te olvidas de ti mismo (lo que significa que olvidas tu lugar) y continúas argumentando en contra de una decisión que ya se ha tomado. ¡Entonces te espera un duro golpe!
Lo que hace posible su delirio es que se ha acostumbrado a analizar los problemas desde el punto de vista de su empleador. Estás tan alienado de tu propio pensamiento como el trabajador de la línea de montaje lo está de sus movimientos físicos. Y si se patenta un proceso que tú imaginas, ¿te imaginas que la patente te pertenecerá?
