Note. En una publicación de invitado de India, Pramod Ranjan de la Universidad Central de Assam reflexiona sobre el nuevo presupuesto anual del gobierno indio y cómo ignora la difícil situación de los pobres del país a raíz de Covid-19.
Un lakh son 100,000. Un crore es 100 lakh, es decir, 10 millones.
Como en la mayor parte del mundo, la vida estuvo paralizada en India durante el último año, cortesía de la pandemia de Covid-19. Ahora los pobres y la clase media están en un estado miserable. Crores han perdido sus trabajos y lakhs han enfrentado reducciones salvajes en sus ingresos. En medio de esta crisis, el Gobierno de la India presentó su presupuesto anual en el Parlamento el 1 de febrero de 2021.
Basándose en las estadísticas sobre el hambre en el mundo, publicadas por la ONU durante el confinamiento, Oxfam había estimado que, a finales de 2020, el hambre relacionada con el confinamiento podría empezar a cobrarse la vida de entre 6,000 y 12,000 19 personas cada día. La danza desnuda de la muerte ha comenzado y sin mucho alboroto se está extendiendo por un área cada vez más grande. Las muertes por pobreza superan con creces las muertes atribuibles al Covid-XNUMX.1
Nubes oscuras de hambre, descritas como 'Hambruna de covid-19', se ciernen sobre el mundo. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas ha estado advirtiendo constantemente al respecto. Se cree que la hambruna inminente sería una de las peores de los últimos 100 años y significaría una calamidad para los pobres y los países en desarrollo, así como también para las zonas de guerra del mundo. Se teme que esta hambruna pueda hacer que la India emerja como un nuevo epicentro del hambre. Según una encuesta realizada en diciembre de 2020, más de la mitad de los habitantes de la India son comer menos en comparación con los días anteriores a Covid. Y la mayoría de ellos son dalits [intocables] y adivasis [pueblos tribales].2
Lo que es aún peor es que la clase intelectual de la India es totalmente ajena al espectro de la muerte que acecha a los pobres. El olor repugnante de los muertos podridos no llega a las narices de los medios indios, las redes sociales y la vida pública. Parece que nuestra herencia centenaria de disparidad social y la desigualdad económica provocada por la globalización de la economía han profundizado las fisuras sociales a tal punto que “nosotros” estamos totalmente desinteresados en lo que les sucede a “ellos”.
Y este desinterés es muy palpable en el presupuesto de la India para 2021-2022 y las discusiones y comentarios al respecto en los medios.
El presupuesto está enfocado a resarcir las pérdidas sufridas por la economía a causa de la pandemia. Para ello, se propone vender los bienes nacionales a los capitalistas. Los medios están obsesionados con discutir solo este aspecto del presupuesto. Algunos dicen que la decisión es apropiada y necesaria y el siguiente paso lógico en el proceso de “reformas económicas”. Otros dicen que el gobierno estaba dispuesto a vender el país.
En su discurso sobre el presupuesto, la ministra de finanzas se explayó en detalle sobre las disposiciones presupuestarias para garantizar la disponibilidad de la vacuna Covid-19 en el país y los pasos a seguir para hacer de la India una economía digital. Los pros y los contras de estos movimientos también están siendo debatidos y discutidos.
Pero nadie pregunta por qué el presupuesto no hace ni siquiera una referencia superficial al hambre inducida por el encierro y la hambruna que está llamando a la puerta. Nadie se pregunta por qué no hay una sola palabra en el discurso presupuestario sobre las desigualdades económicas que han desencadenado esta crisis.
Un par de días antes de la presentación del presupuesto, Oxfam publicó un informe titulado El virus de la desigualdad. El informe dice que la pandemia de coronavirus ha aumentado la desigualdad en casi todos los países. La riqueza de los 1,000 superricos del mundo ha crecido a pasos agigantados durante la pandemia. El mercado de acciones se desplomó en los primeros días del cierre, lo que provocó pérdidas teóricas para las bolsas de dinero. Pero no sólo las fortunas de los 1,000 multimillonarios más importantes del mundo llegaron a sus manos. máximos previos a la pandemia pronto3 pero ganaron más de lo que habían ganado en los últimos años. Fue el ejercicio de construir un mundo digital lo que condujo a esta creciente concentración de la riqueza en pocas manos. Las empresas de los sectores de la salud y la producción de vacunas ganaron toneladas de dinero. Según el informe de Oxfam, el período de bloqueo vio un aumento del 19% en la riqueza de los súper ricos. Jeff Bezos, la persona más rica del mundo, llegó a valer 185.5 millones de dólares estadounidenses. El 18 de enero de 2021, la riqueza total de Elon Musk se estimó en 179.2 millones de dólares. La riqueza neta de Larry Page y Sergey Brin, fundadores de Google, y Steve Ballmer, ex director ejecutivo de Microsoft, creció en 15 2020 millones de dólares estadounidenses desde marzo de 2.58. Eric Yuan, director ejecutivo y fundador de Zoom, se hizo más rico en XNUMX millones de dólares durante este período.
También hubo cambios sorprendentes en la escena económica de la India. Los multimillonarios indios acumularon grandes cantidades de dinero durante el cierre. Cosecharon los beneficios de los esquemas de subsidios anunciados por el gobierno para dar un impulso a la economía. Encerrados en sus casas, la gente entregaba lo poco que tenía a los grandes industriales. Actualmente, India tiene 119 multimillonarios, incluidos Mukesh Ambani, Gautam Adani, Shiv Nadar, Cyrus Poonawala, Uday Kotak, Azim Premji, Sunil Mittal, Radhakishen Damani, Kumarmanglam Birla y Laxmi Mittal.
Durante este período, Mukesh Ambani emergió como el hombre más rico de India y Asia. Durante el período de la pandemia, ganó un promedio de 90 millones de rupias por hora cuando el 24% de los indios ganaba apenas 3,000 rupias por mes.
La riqueza acumulada de estos 119 superricos aumentó un 35% en este período. Juntos, ganaron Rs 13 lakh crore. Lo que significa esta cantidad es evidente por el hecho de que si se distribuyera equitativamente entre los 14 millones de rupias de los indios más pobres, cada uno de ellos recibiría Rs un lakh. Las ganancias del confinamiento de Mukesh Ambani podrían haber sido suficientes para mantener a los 40 millones de rupias del sector informal que perdieron sus trabajos durante este período, por encima del umbral de la pobreza durante al menos cinco meses.4
Por otro lado, el confinamiento llevó a más de 12 crores de indios al borde de la inanición. Las clases medias no pudieron pagar sus préstamos bancarios y miles de familias, hartas del acoso a manos de sus acreedores, contemplaron el suicidio en masa. El gobierno hizo caso omiso de la demanda de prórroga de la moratoria en el pago de EMI. Antes del presupuesto, el gobierno le había dejado claro a la Corte Suprema que estaba con los acreedores. Haciendo caso omiso de su responsabilidad, el gobierno le dijo a la corteque la extensión de la moratoria erosionaría la fe de los capitalistas que han invertido su dinero en los bancos. Hubo informes de docenas de familias endeudadas que se suicidaron y miles de acreedores que enfrentaron un comportamiento agresivo y abusivo e incluso maltrataron a manos de los agentes de recuperación de los bancos y otras instituciones financieras.
El presupuesto guarda silencio total sobre este tema.
A Silencio ensordecedor
No solo el gobierno, sino también los periódicos, son silenciosos. Y esto no es nada nuevo. Los periódicos han estado dando poca importancia a los temas relacionados con la desigualdad económica desde la década de 1990, cuando India cambió a una economía centrada en el mercado. Hasta el año 2000, India tenía solo nueve multimillonarios. Para 2017, su número había aumentado a 101 y, como se mencionó anteriormente, ahora hay 119 dignos de este tipo. Según un estudio, en 2017, el 1% de los más ricos poseía el 73% de la riqueza nacional del país. En 2018-19, la riqueza total de estas bolsas de dinero superó el presupuesto anual del país. Durante la calamidad de Covid, no solo continuaron llenando sus arcas sin una pizca de culpa o vergüenza, sino que las instituciones bajo su control utilizaron la pandemia para chantajear a la gente.
El 10% de los indios en la cima de la pirámide socioeconómica controla el 77% de la riqueza nacional, mientras que el 90% restante tiene que arreglárselas con solo el 23%.
Una forma muy potente de reducir esta desigualdad podría haber sido imponer un impuesto sobre el patrimonio y asegurarse de que todos los interesados paguen. Esto habría compensado las pérdidas debido al bloqueo. A los superricos se les debería haber gravado sobre la base de sus ingresos anuales y se les debería haber impuesto un impuesto adicional sobre la base de su riqueza total. En cambio, en nombre de la desinversión, el gobierno decidió entregar la riqueza nacional del país a estas bolsas de dinero. Esto es similar a empeorar el problema en lugar de resolverlo.
Nueva York, California, Massachusetts, Maryland, Washington y muchos otros estados de EE. UU. planean imponer impuestos adicionales sobre los ricos.5
A Bill se introdujo recientemente en la legislatura del estado de Washington para imponer un impuesto sobre el patrimonio a los ricos para reparar la economía devastada por el cierre.6 Si se aprueba este proyecto de ley, aquellos que posean propiedades por valor de más de mil millones de dólares estarían obligados a pagar un impuesto sobre el patrimonio del 1%. Eso generaría un ingreso de 2.5 millones de dólares, que se utilizaría para brindar asistencia financiera a los hogares de bajos y medianos ingresos y extender las líneas de crédito a empresas con bajos márgenes de ganancia. También se usaría para la educación, el bienestar de los niños y para mejorar la salud pública, la vivienda pública y la seguridad pública. Al igual que India, Washington también tiene alrededor de 100 multimillonarios, de los cuales 13 son súper ricos. Incluyen gente como Jeff Bezos, Bill Gates, Steve Ballmer y MacKenzie Scott. El proyecto de ley se ha movido principalmente para gravarlos. De los ingresos esperados del nuevo impuesto, el 97% provendría de ellos. Estos superricos ganaron más de 151 2020 millones de dólares durante el período de confinamiento (marzo de 21 - 41 de enero) y su riqueza total aumentó alrededor del XNUMX %. El pueblo de Washington, apoyar la decisión de imponerles un impuesto sobre el patrimonio, dicen que las ganancias pueden cubrir 50 veces el déficit de tres mil millones de dólares en el presupuesto del estado. Y a pesar del impuesto, los superricos seguirían siendo tan ricos como antes de la pandemia.7 La demanda de gravarlos ha tomado la forma de un movimiento y se espera que el proyecto de ley sea aprobado pronto por la legislatura.
Quizás recuerde que algunos funcionarios dinámicos y sensibles del Servicio de Impuestos de la India (IRS) sugirieron un curso de acción similar durante los primeros días de la pandemia. Ese fue el momento en que cientos de granjeros migrantes caminaban penosamente hacia sus aldeas desde ciudades industriales como Delhi, Mumbai y Surat y hubo informes de que la fatiga se había cobrado la vida de cientos de ellos en el camino. En medio de esto llegó una noticia que parecía una bocanada de aire fresco. Alrededor de 50 funcionarios informaron en la cuenta de Twitter de la Asociación del IRS que han elaborado un informe titulado FUERZA (Opciones fiscales y respuesta a la epidemia de Covid-19).
El informe fue un esfuerzo personal por parte de los oficiales, quienes sugirieron un curso de acción para el gobierno. El informe decía: “En tiempos como estos, los llamados superricos tienen una mayor obligación de garantizar el bien público en general”. Los oficiales propusieron que se aumenten las tasas del impuesto sobre la renta para los ricos y que se imponga un Cess adicional de alivio de Covid a aquellos que ganan más de una cantidad específica. El informe dice que siguen apareciendo casos de no presentación de declaraciones, no deducción de impuestos en la fuente, no depósito de TDS en cuentas del gobierno y reducción de la obligación tributaria al hacer reclamos falsos de pérdidas. Por lo tanto, sería apropiado aumentar las tasas impositivas del 30 al 40% para aquellos con un ingreso anual de más de Rs un crore y el impuesto sobre la riqueza o el impuesto a la propiedad para aquellos cuyo ingreso anual es superior a Rs 5 crore.
Estos oficiales no eran ni comunistas ni revolucionarios que buscaban un cambio fundamental en el sistema. Propusieron simplemente que se impongan temporalmente algunos impuestos nuevos para que la economía del país vuelva a los rieles y para garantizar que los pobres y las clases medias tengan efectivo en sus manos para impulsar el comercio y el comercio.
Los superricos se dieron cuenta de que este podría ser el extremo delgado de la cuña. Estaban nerviosos y pronto comenzaron a aparecer historias en los medios que insinuaban que estos oficiales eran culpables de una grave indisciplina. Se publicaron artículos argumentando que tales medidas enfurecerían a los ricos y promoverían la evasión de impuestos. El gobierno se puso manos a la obra y tres altos funcionarios del IRS fueron sancionados desplazándolos de sus puestos. El gobierno dijo que más que los oficiales jóvenes, eran sus superiores los responsables de esta falta de disciplina, ya que habían provocado que los primeros prepararan el informe.8. Los oficiales declarados culpables fueron Prashant Bhushan, comisionado principal del impuesto sobre la renta, Delhi; Prakash Dubey, director DOPT, Delhi y Sanjay Bahadur, director principal, investigación, región noreste.
Nadie elogió la sensibilidad de estos oficiales y su entrega al deber. No se escribió ningún editorial en su apoyo y no se realizaron debates televisivos. Nadie planteó la cuestión de que cuando estos oficiales no habían criticado al gobierno ni impuesto ningún nuevo impuesto por su cuenta, sino que solo habían hecho algunas sugerencias para que el gobierno las considerara, ¿cómo eran culpables de indisciplina? Si algún oficial hubiera sugerido la imposición de impuestos más altos a los pobres oa las clases medias, ¿se habría considerado un acto de indisciplina?
No obtuvieron ningún apoyo de los medios de comunicación. Ninguna organización de la sociedad civil salió en su apoyo y tampoco ninguna casta u organización religiosa los respaldó. Ni los partidos comunistas hablaron a su favor ni los socialistas o los ambedkaritas pro-justicia social. Nadie dijo que estos diligentes y visionarios oficiales se habían dado cuenta mucho antes que los partidos comunistas, que hablan de proletariado en un abrir y cerrar de ojos, y los economistas, expertos en hacer todo tipo de predicciones con cifras malabares, que los próximos meses serían testigos de un creciente concentración de la riqueza en unas pocas manos.
Sea como fuere, el mundo con el que sueñan los superricos es un mundo en el que no habría lugar para preguntas. Quieren un mundo en el que todos tengan comida para comer, ropa para vestir y un techo sobre su cabeza. Pero no quieren que nadie cuestione la desigualdad que caracteriza nuestro mundo, por la cual las personas están estresadas toda su vida y nadie parece feliz. No quieren saber por qué algunas personas mueren poco a poco. Y por qué algunas comunidades humanas están desapareciendo de la faz de la tierra. Si queremos asegurarnos de que el mundo de sus sueños no se haga realidad, debemos seguir haciendo preguntas, debemos aceptar todas las preguntas legítimas en su contra, sin importar quién las plantee. Para empezar, deberíamos tratar de llevar las preguntas planteadas por los funcionarios del IRS a la gente.
Pramod Ranjan está interesado en estudiar el funcionamiento de las organizaciones de medios, la filosofía del conocimiento y el análisis de los aspectos ignorados de la literatura, la cultura y la sociedad. Es profesor asistente en la Escuela de Estudios de Lengua y Cultura Rabindranath Tagore de la Universidad Central de Assam.
Contacto: +91-9811884495, [email protected]
Referencias
[1] Informe de prensa de Oxfam, “El virus del hambre: cómo el Covid-19 está alimentando el hambre en un mundo hambriento”, 9 de julio de 2020.
[2] Shagun Kapil (2020) "Los bloqueos de COVID-19 pueden haber terminado, pero los pobres aún pasan hambre", Down to Earth, 9 de diciembre de 2020.
[3] Reliefweb (2021) “El virus de la desigualdad: uniendo un mundo desgarrado por el coronavirus a través de una economía justa, justa y sostenible”, 25 de enero de 2021.
[4] Esmé Berkhout, Nick Galasso, Max Lawson et al., “El virus de la desigualdad”, Oxfam, 25 de enero de 2021.
[5] CNBC, “Es probable que los impuestos aumenten para los ricos en estos nueve estados”, 25 de septiembre de 2020.
[6] Legislatura del estado de Washington Bill-HB 1406 - 2021-22 "Mejorar la equidad del código fiscal del estado de Washington mediante la creación del impuesto sobre el patrimonio del estado de Washington y gravar los activos intangibles financieros extraordinarios".
[7] Americansfortaxfairness.org, “Los multimillonarios de Washington se enriquecieron $151 mil millones durante los primeros 10 meses de la pandemia, su riqueza colectiva aumentó casi la mitad”, 2 de febrero de 2021.
[8] “El Ministerio de Finanzas critica la propuesta de los funcionarios del IRS sobre la recaudación de un impuesto sobre el patrimonio COVID-19”. The Wire, 27 de abril de 2020.
