Cuando hay poco beneficio para los estados, por lo general se pueden celebrar tratados particulares que promuevan los intereses de la humanidad en su conjunto. Tal sería el Tratado Antártico, el Tratado del Espacio Exterior o el Protocolo de Montreal para proteger el ozono. Sin embargo, si existe un potencial de ganancias, las buenas intenciones serán desechadas. Por ejemplo, el reciente fracaso para lograr el Tratado de los Océanos de la ONU. Esto habría significado el desarrollo adicional de otros acuerdos internacionales, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) de 1982, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA) y la Organización Marítima Internacional (OMI).
Los océanos saludables son vitales para la humanidad. Menos del 1 por ciento de alta mar están protegidos sin un nuevo tratado. Un objetivo es reservar el 30 por ciento del área del océano como algún tipo de santuario marino. Pero se ha señalado que proteger el 30 por ciento del área de alta mar no protege el 30 por ciento de sus características de conservación más valiosas debido a la forma en que se distribuyen los hábitats y las especies.
Las aguas internacionales comienzan en la frontera de la zona económica exclusiva (ZEE) de un estado, que según el derecho internacional se extiende a no más de 200 millas náuticas (370 kilómetros) de su costa y más allá de la jurisdicción de cualquier estado. El sesenta por ciento de los océanos del mundo entran en esta categoría.
Los negociadores han estado tratando durante 15 años de llegar a un acuerdo sobre un texto jurídicamente vinculante para "la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad marina más allá de la jurisdicción nacional' (o BBNJ).
Greenpeace ya había predicho de antemano que las conversaciones del Tratado de los Océanos de la ONU fracasarían 'debido a la codicia de los países de la High Ambition Coalition y otros como Canadá y Estados Unidos'. Han priorizado las ganancias futuras hipotéticas de los recursos genéticos marinos sobre la protección de los océanos.
El desacuerdo se debió en parte a la distribución de las posibles ganancias del desarrollo de los recursos genéticos en aguas internacionales, donde las empresas farmacéuticas, químicas y cosméticas esperan encontrar medicamentos, productos o curas milagrosas y algunos de los estados más pobres no querían quedar excluidos de posibles ganancias inesperadas. ganancias extraídas de los recursos marinos.
El Dr. Essam Mohammed de Eritrea de WorldFish, un instituto de investigación sin fines de lucro, dijo: "En este momento, hay un vacío de gobernanza en alta mar, y para el océano y los países en desarrollo, el statu quo simplemente no es una opción". . El avance de la tecnología marina conduciría a "una carrera sin precedentes por los recursos marinos en aguas no reguladas", advirtió Mohammed. 'La demora en llegar a un acuerdo significa un alto riesgo para la salud del océano. Todos los estados miembros de la ONU deben reconocer la urgencia de salvar el océano y las personas que dependen de él para sobrevivir' (bit.ly/3eiBQAz).
Una vez superadas muchas de las dificultades tecnológicas anteriores, los recursos marítimos podrían beneficiar a toda la humanidad, pero las empresas mineras ven los fondos marinos profundos como una bonanza comercial. 'Aceleración azul' es el término utilizado por algunos ecologistas para describir el rápido aumento de la industrialización marina.
Existen vastos nódulos intactos de los metales y minerales más buscados, níquel, cobalto, manganeso y cobre, en el lecho del océano. Las negociaciones dentro de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos para supervisar la minería tampoco llegaron a ningún acuerdo; lo que bien puede conducir a la minería de los fondos marinos sin ninguna protección ambiental o regulaciones económicas vigentes.
El Artículo 76 UNCLOS permite a los países reclamar fondos marinos que se encuentran más allá de las 200 millas de la zona económica exclusiva de una nación y desde que se hizo la primera solicitud en virtud del Artículo 76 en 2001, 83 países han presentado reclamos que ascienden a más de 37 millones de kilómetros cuadrados de fondos marinos, un área más del doble del tamaño de Rusia.
Los permisos de exploración para los fondos marinos internacionales ya cubren un área equivalente en tamaño a Francia y Alemania juntas, y es probable que esa área se expanda rápidamente, a pesar de los riesgos para la biodiversidad. Una veintena de países participan ahora activamente en la exploración minera en aguas profundas.
Los conservacionistas dicen que, dado el riesgo de daño al hábitat, la perturbación de las poblaciones de peces, la contaminación del agua, la vibración y la contaminación lumínica, no se deberían aprobar nuevas licencias. Greenpeace describe la minería en aguas profundas como destructiva. La excavación de nódulos minerales, por ejemplo, se realiza mediante enormes tractores submarinos robóticos que se arrastran por el fondo del mar, "cosechando" los nódulos succionándolos. Los estudios sugieren que un kilómetro cuadrado de lecho marino se limpiará diariamente, lo que equivale a 6,000 kilómetros cuadrados durante los 20 años de vida útil de una mina, dejando el área con pocas posibilidades de recuperarse de haber sido raspada.
Varios estados costeros han pedido a la ISA que tenga cuidado con la minería en aguas profundas, mientras que otros (Micronesia, Polinesia Francesa y Papua Nueva Guinea) buscan prohibir el acaparamiento de fondos marinos. Pero hay pequeños estados insulares del Pacífico, como Kiribati, las Islas Cook, Tonga y Nauru, que lo ven como una oportunidad comercial demasiado lucrativa para rechazarla.
Muchas empresas carecen de transparencia y están ejerciendo su influencia, operando a través de subsidiarias o asociándose con pequeños estados insulares. Las empresas mineras han ocupado el lugar de los representantes gubernamentales en las reuniones de la ISA.
'La salud de nuestros océanos está íntimamente ligada a nuestra propia supervivencia. A menos que actuemos ahora para protegerlos, la minería en aguas profundas podría tener consecuencias devastadoras para la vida marina y la humanidad... Esta industria codiciosa podría destruir las maravillas de las profundidades del océano incluso antes de que tengamos la oportunidad de estudiarlas'. explica Louisa Casson, de la campaña Protect the Oceans de Greenpeace. Ella continúa 'La ISA no es apta para el propósito de proteger nuestros océanos. Está más preocupado por promover los intereses de la industria minera de aguas profundas y ejercer presión contra un Tratado Global de los Océanos fuerte' (bit.ly/3evfxYq).
El socialismo implica construir democracia para nuestros lugares de trabajo y en nuestras comunidades locales. Pero también implica una administración a escala mundial. Podemos prever la continuidad de ciertos organismos internacionales de las Naciones Unidas, como la Organización Mundial de la Salud, la Organización Internacional del Trabajo y la Organización para la Agricultura y la Alimentación. Podemos esperar que el tráfico aéreo y la seguridad aérea sigan organizándose a nivel mundial bajo la autoridad de la Asociación Internacional de Tráfico Aéreo, lo que garantiza que su piloto y los que controlan su vuelo estén debidamente certificados y calificados. Quedarán la Organización Meteorológica Mundial y la Unión Postal Universal. ONG mundiales como la Cruz Roja, Oxfam, War on Want, Save the Children y Médicos sin Fronteras podrían continuar.
Esos conspiradores de extrema derecha interpretan que esto resultará en un gobierno mundial globalista. No estamos hablando de un Gran Hermano mundial, sino de una comunidad cooperativa mundial, una red de organizaciones que operan en coordinación y colaboración para el bienestar de la población mundial. El socialismo no será testigo de las sucias disputas que se están dando actualmente por los recursos de los mares y océanos de nuestro planeta.
Fuente: El estandarte socialista, Octubre 2022
