Miami, Florida – 26 de diciembre de 1967: solo unos meses después del “largo y caluroso verano de 1967”, cuando el desempleo desenfrenado, la pobreza y la brutalidad policial en la América negra alcanzaron un punto de ebullición, provocando casi 160 disturbios raciales en todo el país. Irónicamente, ese mismo verano fue bautizado como el “Verano del amor” por los hippies que se reunían en San Francisco. El jefe de policía de Miami, Walter Headley, realizó una conferencia de prensa sobre un aumento en los delitos violentos en el “distrito negro” de la ciudad el pasado fin de semana festivo. Miami evitó por poco los disturbios raciales ese verano. Headley explicado:
No hemos tenido problemas serios con levantamientos civiles y saqueos porque he dejado que se filtre la voz de que cuando empiezan los saqueos, empiezan los tiroteos.
Dejaremos de lado el hecho de que esta declaración contrasta con un comentario reciente del alguacil Purdy, diciendo que los programas de relaciones comunitarias y los proyectos de capacitación especializada de su departamento impidieron con éxito los desórdenes civiles. Esta declaración que alienta a la policía a asesinar a ciudadanos irreemplazables por saquear productos reemplazables (valorar los productos básicos por encima de la vida humana) fue criticada como era de esperar por varios líderes de derechos civiles.
Como dijo una vez Karl Marx, la historia se repite “la primera vez como tragedia, la segunda como farsa”. Más de cincuenta años después, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, hizo lo mismo ambiental sobre saqueos en varias ciudades del país en respuesta al reciente asesinato de George Floyd. Después de que los liberales tuvieran otro día de campo de fanfarronería moral, tuiteó para aclarar su declaración a la mañana siguiente, pero esto fue solo un intento de salvar las apariencias.
George Floyd fue un ex atleta, rapero, cristiano y padre orgulloso. Originario de Houston, Texas, se mudó a Minneapolis, Minnesota alrededor de 2014 para comenzar de nuevo después de cumplir cuatro años en prisión. Floyd estaba buscando otro trabajo después de haber sido despedido recientemente debido a la pandemia, al igual que millones de otros estadounidenses. Poco antes de su muerte, había comprado artículos en una tienda local con lo que el empleado creía que era un billete falso, lo que hizo que llamaran a la policía. Llegó la policía y la situación escaló a otro hombre negro desarmado que fue estrangulado a plena luz del día mientras decía: “¡No puedo respirar!”.
Este incidente se parece a demasiados para nombrarlos. Los tiroteos policiales fatales han aumentado cada año, y las víctimas son desproporcionadamente negras. En 2019, un estimado El 77% de los estadounidenses eran blancos y el 13% negros, pero las víctimas de tiroteos policiales fatales fueron el 37% blancos y el 23% negros (el resto desconocidos o hispanos). Lo que es peor, aproximadamente 1,000 personas son asesinadas por la policía cada año, pero durante todo el período de 2005 a 2019, solo 98 oficiales fueron arrestados y solo 35 condenados por tales asesinatos.
La indignación por estos incidentes que ocurren con tanta frecuencia sin que los oficiales rindan cuentas comprensiblemente llevó a protestas generalizadas. Hay innumerables videos de protestas pacíficas hasta que los policías con más equipo que Robocop atacaron primero a los ciudadanos, agitándolos y provocando disturbios. Es difícil no cuestionar las prioridades del gobierno cuando están más preparados para atacar a sus ciudadanos por condenar el asesinato que para protegerlos contra una pandemia, ya sea que el equipo sea un excedente militar gratuito o no. Se ve obligado a preguntarse por qué usar gases lacrimógenos contra ejércitos extranjeros es un crimen de guerra internacional, pero de alguna manera no es ilegal usarlo contra ciudadanos estadounidenses, o por qué se disparan balas de goma directamente contra ellos cuando inicialmente se pretendía que rebotaran en el suelo. .
Como era de esperar, Trump condenó los disturbios, pero no la brutalidad policial que los desató, ni pidió que se condenara a ninguno de los oficiales que cometieron asesinatos recientes. Él dice que se debe al saqueo, pero no podría importarle menos que las corporaciones saqueen la República no tan democrática del Congo. No ha llamado a fusilar a ninguno de sus directores ejecutivos o miembros de sus juntas directivas, solo trabajadores domésticos saqueando productos hechos por otros trabajadores en el extranjero. Lo que es más alarmante es que ha decidido culpar a “Antifa” de la mayor parte del saqueo y ha pedido que sean designados como grupo terrorista.
Dejaremos de lado a todos los grupos terroristas respaldados por Estados Unidos y pretenderemos que eso le importa a Trump. Lo que es importante, por un lado, es que actualmente solo tenemos leyes que nos permiten designar a los grupos extremistas internacionales como organizaciones terroristas, por lo que sería necesario aprobar una ley completamente nueva para clasificar a los grupos extremistas nacionales como organizaciones terroristas. Entonces, la pregunta sería por qué ese tipo de legislación aún no se ha aprobado para designar al Ku Klux Klan como un grupo terrorista después de todos los asesinatos que han cometido, pero queda bastante claro una vez que te das cuenta de que el padre de Trump fue arrestado en una manifestación del KKK, aunque ni los cargos exactos ni las circunstancias exactas pudieron ser confirmado. Por dos, y diríamos lo más importante, Antifa ni siquiera es una organización cohesiva. Desafortunadamente, eso podría funcionar a su favor. Probablemente lo sepa, pero podría ser incompetencia en el mejor de los casos o una excusa para acusar a los disidentes de terroristas en el peor de los casos.
A menudo, la gente usa el término 'fascista' demasiado a la ligera y esto diluye el significado real del fascismo. Algunos podrían conceder que Trump podría ser considerado algo así como un "fascista ligero". Sin embargo, culpar a una organización informal por los saqueadores y llamar a la policía para que les dispare ciertamente parece que se está metiendo en ese tipo de territorio, especialmente si se consideran las implicaciones del “GÁNELO Bill” y bromas que ha hecho sobre seguir siendo presidente de por vida.
La verdadera pregunta es: ¿qué debemos hacer al respecto? De alguna manera, protestar, firmar peticiones, publicar en las redes sociales y similares son excelentes actividades para generar conciencia sobre el problema. Pero lo hemos hecho innumerables veces y sabemos que se necesitará mucho más que eso para lograr un cambio fundamental. Los intentos de responsabilizar a las fuerzas del orden han fallado muchas veces antes, con dos ejemplos recientes de un proyecto de ley suavizado en California y otro bloqueado por completo en Utah. Como dijo una vez Martin Luther King, “un motín es el lenguaje de los no escuchados”. Hasta que se haga justicia, se garantiza que los disturbios seguirán ocurriendo. Pero, ¿pueden prevenirse el racismo sistémico y la brutalidad policial dentro de nuestro sistema actual?
Un cambio fundamental requeriría que este sistema trabajara en interés de la mayoría en primer lugar, lo cual no es así. Funciona en interés de los capitalistas. Y no nos referimos a tu lamebotas, esclavo asalariado de Facebook que solo comenta tus estados para defender a Jeff Bezos. Nos referimos a los verdaderos capitalistas, los que tienen mansiones del tamaño de la Ciudad del Vaticano que todavía presionan para mantener sus impuestos más bajos que los de los demás. Hemos visto una y otra vez que cuando se trata de eso, el estado y la policía no protegen ni sirven a la gente; protegerán y servirán a los ricos y sus propiedades. La policía dudará en arrestar a sus colegas por asesinar a civiles desarmados, pero ¿si alguien protesta pacíficamente en respuesta? Lanzarán gases lacrimógenos a mujeres embarazadas en un santiamén, sabiendo que se ha relacionado con abortos espontáneos. Arrestarán a los observadores legales solo por estar allí, luego dispararán a las personas que se amotinen o saqueen en protesta por ello. La policía y el estado solo valoran tu vida si eres parte de la clase dominante.
La propiedad privada, al ser diferente de la propiedad personal, conduce inherentemente a clases en competencia. En palabras de Adam Smith:
Donde hay gran propiedad hay gran desigualdad. Para un hombre muy rico debe haber por lo menos quinientos pobres, y la opulencia de unos pocos supone la indigencia de muchos.
El capitalismo perpetúa tan bien el racismo sistémico porque es mucho más fácil justificar esta desigualdad cuando los pobres tienden a ser de una raza en particular. Los hace fáciles de deshumanizar, ya sea consciente o inconscientemente. Esta perpetuación se une al hecho de que la propiedad privada requiere un medio para legitimarla y protegerla. Adam Smith continúa:
La adquisición de propiedades valiosas y extensas, por lo tanto, requiere necesariamente el establecimiento de un gobierno civil. Donde no hay propiedad, o por lo menos ninguna que exceda el valor de dos o tres días de trabajo, el gobierno civil no es tan necesario.
Eso no significa que el estado tenga que ser democrático. Las dictaduras han sido todavía capitalistas; todo lo que necesita es un monopolio de la fuerza. Incluso en una distopía anarcocapitalista donde no existiría un estado tradicional, aún sería necesario contar con fuerzas de seguridad privadas. Pero una vez que entendemos que el capitalismo necesita desigualdad y un cuerpo defensivo y cómo eso perpetúa el racismo, entonces vemos por qué el racismo sistémico sería un problema rampante y por qué tratar de acabar con él sin acabar con el capitalismo es inútil.
Mientras tengamos propiedad privada, tendremos policías racistas de gatillo fácil contratados para protegerla a expensas de la vida humana. No digo que nunca hablemos y protestemos contra el racismo sistémico, pero hacerlo sin mantener la abolición del capitalismo como el objetivo principal sería como cortar las ramas de un árbol, en lugar de su tronco. Para acabar con la brutalidad policial y el racismo sistémico para siempre, necesitamos establecer el socialismo: un sistema económico basado en la propiedad común de los medios de producción y la producción para su uso. Las clases, los antagonismos de clase y el racismo sistémico serían así eliminados de una vez por todas.
Jordan Levi (WSPUS)
La vida de la clase trabajadora importa
El 25 de mayo, George Floyd, un hombre afroamericano de clase trabajadora, fue brutalmente asesinado por un oficial de policía en las calles de Minneapolis. Este asesinato desató una ola masiva de furiosas protestas y manifestaciones en los EE. UU. que no se habían visto desde la década de 1960. Puso en relieve la brutalidad policial y el racismo sistémico que muchas personas negras de clase trabajadora enfrentan en su vida cotidiana. En comparación con las protestas por los derechos civiles de la década de 1960, las manifestaciones han reunido a más personas de diferentes orígenes étnicos.
Las protestas se extendieron rápidamente por todo el mundo. Los manifestantes en Londres, París, Berlín y otros lugares no solo se solidarizaron con los manifestantes estadounidenses, sino que descubrieron que los problemas planteados por los manifestantes resonaban con sus propias experiencias. El Reino Unido, por ejemplo, tiene su propia lista de personas negras y de minorías étnicas que han muerto bajo custodia estatal. Los trabajadores negros y de minorías étnicas enfrentan discriminación en el mercado laboral y en la vivienda. Existe el ambiente hostil instituido por el gobierno del Reino Unido que dio lugar a la escándalo de Windrush.
Estas protestas deben verse en el contexto de la pandemia de coronavirus y la crisis económica resultante en la que los trabajadores negros y de minorías étnicas constituyen un número desproporcionado de víctimas.
Al aparentar simpatizar con las demandas de los manifestantes, los partidos políticos capitalistas como los demócratas en los EE. UU. están tratando de canalizar su ira hacia fines reformistas seguros. Donald Trump está tratando de reunir a su base jugando la carta de la ley y el orden y amenaza con traer al ejército para sofocar las protestas. Un sombrío recordatorio de los extremos a los que el estado está dispuesto a llegar para defender la propiedad privada capitalista.
No hay duda de que los trabajadores negros y de minorías étnicas en general lo tienen más difícil cuando se trata de la brutalidad policial y la falta de oportunidades en el empleo, la educación y la vivienda. Sin embargo, de esto no se sigue que el racismo deba ser tratado como un tema separado del capitalismo y sus divisiones de clase.
De hecho, el racismo tiene sus raíces en la historia del capitalismo. El uso de esclavos africanos en las plantaciones estadounidenses para producir algodón para enviarlo a las fábricas de Lancashire. La colonización de franjas enteras de África, Asia y las Américas, donde los capitalistas occidentales explotaron sin piedad a las poblaciones locales y saquearon sus recursos. Para justificar estos actos atroces e inhumanos, la clase dominante tuvo que retratar a las víctimas como infrahumanas y pertenecientes a una raza inferior, y de ahí el surgimiento de ideas de superioridad blanca. Así que no sorprende que muchos trabajadores blancos, incluidos los que están empleados como policías, absorban estas ideas de la sociedad capitalista en general. Las ideas racistas se utilizan para dividir a los trabajadores entre sí.
Dado que la función principal de la fuerza policial es preservar el orden capitalista, los agentes de policía tienen la tarea de mantener a los trabajadores en su lugar, incluidos trabajadores como George Floyd. Muchas fuerzas policiales de los EE. UU. tienen su origen en las patrullas de esclavos, que tenían el trabajo de garantizar que los esclavos negros no escaparan. La única forma segura de acabar con el racismo y los asesinatos policiales es acabar con el sistema social que los crea y traer el socialismo.
Editorial
la policia militar
Hoy, en los Estados Unidos, la policía ha llegado a parecerse —en apariencia, armamento y tácticas— a los soldados de infantería del Ejército de los EE. “batallas” en lo que algunos políticos llaman “guerras contra policías”. La “Guerra contra las Drogas” y la “Guerra contra el Terror” han creado unidades tales como los equipos SWAT (Armas y Tácticas Especiales) paramilitares, que se han ganado una reputación de fuerza excesiva en sus estrategias de “contrainsurgencia” de estilo militar para el guetos del centro de la ciudad.
Muchas unidades policiales están mejor equipadas para luchar contra terroristas en tierras extranjeras que para servir y proteger a los civiles en casa. Incluso los pueblos pequeños de Estados Unidos están adquiriendo armamento de guerra. Cuando los policías están equipados como soldados, entrenados para ser soldados, ¿por qué nos sorprendemos cuando actúan como soldados? Esperar que los manifestantes acepten ser confrontados por policías antidisturbios vestidos de pies a cabeza con ropa militar, alternativamente dispersándolos y luego encerrándolos y acorralándolos, es una ilusión.
Algunos en el Congreso de EE. UU. han tratado durante mucho tiempo de restringir el acceso de los departamentos de policía al equipo militar que el Departamento de Defensa tiene en abundancia y ha estado proporcionando a la policía civil. Se han suministrado miles de millones de dólares de equipo excedente a las agencias de aplicación de la ley. La militarización de la policía estadounidense ha estado en plena exhibición durante las protestas generalizadas contra el reciente asesinato de George Floyd.
El Senador Brian Schatz de Hawái, al presentar una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para descontinuar el Programa 1033 que transfiere armamento militar a los departamentos de policía locales, explicó:
Está claro que muchos departamentos de policía se están equipando como si fueran a la guerra, y no está funcionando en términos de mantener la paz.
Obama había puesto límites y restricciones a la transferencia de armas de las fuerzas armadas. Trump rescindió esas restricciones en 2017, permitiendo una vez más el flujo de equipos, como vehículos blindados, a los departamentos de policía.
Las investigaciones muestran que es más probable que la policía responda con la fuerza cuando es objeto de una protesta, y que responde de manera más agresiva hacia las multitudes más jóvenes y los negros que hacia los blancos y los mayores.
Hay un profundo resentimiento por parte de la policía porque tanta gente está enfadada con ellos y están arremetiendo contra ellos.
— Alex Vitale, sociólogo del Brooklyn College que estudia la respuesta policial a las protestas y coordina el Proyecto de Policía y Justicia Social.
Como dijo Schatz:
Está claro que muchos departamentos de policía no entrenan ni supervisan la moderación y la distensión, y algunos oficiales son simplemente racistas y violentos.
En su informe de 2014 AR VUELVE A CASA: La militarización excesiva de la policía estadounidense, la Unión Americana de Libertades Civiles sostuvo lo siguiente:
La policía estadounidense se ha militarizado innecesaria y peligrosamente, en gran parte a través de programas federales que han armado a las agencias policiales estatales y locales con armas y tácticas de guerra, casi sin discusión pública ni supervisión. Usando estos fondos federales, las agencias de aplicación de la ley estatales y locales han acumulado arsenales militares supuestamente para librar la fallida Guerra contra las Drogas, cuyos campos de batalla han sido desproporcionadamente en las comunidades de color. Pero estos arsenales no son gratuitos para las comunidades. En cambio, el uso de herramientas y tácticas hiperagresivas resulta en una tragedia para los civiles y los policías, aumenta el riesgo de violencia innecesaria, destruye la propiedad y socava las libertades individuales.
Un estudio de 2018 publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences respalda gran parte de lo que encontró la ACLU:
Históricamente, las estrategias policiales agresivas se han aplicado de manera desproporcionada a los ciudadanos de color de manera que sirven para preservar las jerarquías sociales basadas en la raza y la clase... La vigilancia militarizada no mejora la seguridad de los oficiales ni reduce el crimen local.
Los socialistas tienen una visión de clase de la ley y el orden y no aceptan la idea de que la policía está de alguna manera 'rota' y necesita reformas. No tenemos un recuerdo nostálgico de un pasado romántico con el amistoso 'bobby on the beat'. Miramos, en cambio, hacia una sociedad futura donde la armonía comunitaria pueda mantenerse sin la intervención de representantes armados del estado y la abolición de las condiciones sociales que conducen al desorden inaceptable y la violencia dañina.
ALJO
