Estados Unidos se encuentra en medio de un movimiento social masivo contra la violencia policial y el racismo. Como socialistas apoyamos este movimiento de todo corazón y sin reservas.
El movimiento no tiene líderes. En este aspecto se diferencia de su predecesor, el movimiento de derechos civiles de la década de 1960. No tener líder es una de las fortalezas del movimiento. No puede debilitarse cooptando o asesinando a su líder si no tiene líder.
El movimiento se parece al movimiento de derechos civiles en otro aspecto. La gran mayoría de sus participantes están comprometidos con la estrategia de resistencia noviolenta. Esta es también una fortaleza del movimiento, una que le da la base social más amplia posible. Además de las grandes manifestaciones en ciudades de todo el país, muchas personas han ayudado al movimiento de otras maneras, por ejemplo, periodistas que han brindado una cobertura simpatizante de los medios, residentes que han dado refugio en sus hogares a los manifestantes que huían de la violencia policial y conductores de autobuses que han se negó a transportar a los manifestantes detenidos a las comisarías.
La constante expansión de la base social del movimiento es confirmada por una encuesta de opinión según el cual, la proporción de encuestados que dicen apoyar 'Black Lives Matter' aumentó de alrededor del 40 % a principios de mayo a casi el 50 % el 2 de junio. (Una cuarta parte dice que se opone a BLM, una cuarta parte dice que ni apoya ni se opone eso.)
Ha habido mucha violencia policial, dirigida contra las personas que protestan contra la violencia policial. En muchos lugares la policía ha ido más allá de las normas que solían mantener su violencia dentro de ciertos límites. Los representantes de los medios corporativos han descubierto para su sorpresa y horror que ellos y su equipo ya no están a salvo del ataque de la policía. Un video muestra un coche de policía embistiendo a una multitud de manifestantes: se puede ver a la gente aplastada bajo las ruedas y escuchar sus gritos.
Al mismo tiempo, ha aparecido una división dentro de la fuerza policial. En algunos lugares, los policías se han sumado a las protestas. Ha habido casos de un oficial de policía interviniendo contra otro para proteger a los manifestantes. Esto demuestra que cuando un movimiento disfruta de un apoyo público lo suficientemente amplio, ya no se puede confiar en la policía para reprimirlo.
Aunque el movimiento de protesta ha sido abrumadoramente no violento, ha habido algo de violencia en sus márgenes exteriores. Lejos de nosotros unirnos al hipócrita coro de condena moral de tal violencia. Es comprensible como una respuesta a la violencia rutinaria mucho mayor de la policía, violencia que ni siquiera se llama violencia a menos que mate a alguien (o a menos que tenga lugar en Irán). Sobre todo, la violencia policial se desata contra personas pacíficas y desarmadas, mientras que la contraviolencia se dirige principalmente a la propiedad. Y solo un racista empedernido puede lamentar la destrucción de monumentos a generales y políticos confederados en los estados del sur.
Sin embargo, como siempre sucede, la violencia marginal recibió una cobertura intensiva en los medios corporativos, asustando al público y desviando la atención de los temas de violencia policial y racismo. Está destinado a estrechar la base social del movimiento. Ha proporcionado el pretexto para los toques de queda y aún puede servir como pretexto para invocar la Ley de Insurrección y enviar al ejército. Trump ha estado hablando mucho sobre eso últimamente, y la idea tiene un apoyo público considerable. Un encuesta de opinión realizada el 31 de mayo y el 1 de junio mostró el 58% de los votantes a favor de 'desplegar el ejército para ayudar a la policía' y solo el 30% en contra. ¿Cuántos de estos encuestados entendieron que 'desplegar a los militares' significaría ahogar las protestas en sangre? Afortunadamente, la oposición al despliegue militar dentro de la élite del poder, de los gobiernos estatales y municipales y, lo que es más importante, de los generales del ejército, ha hecho que Trump cambie de opinión. Los estadounidenses se han salvado de las consecuencias de su credulidad gracias al sentido común de los altos mandos militares.
Trump está preparado para retirarse cuando tiene que hacerlo, pero no se da por vencido fácilmente. Podemos esperar que haga más esfuerzos para avivar los fuegos, inculcar el miedo y el odio, y crear las condiciones que le permitan realizar su sueño de una dictadura militar. Le ayudarán en estos esfuerzos aquellos que se han infiltrado en el movimiento de protesta tanto de la 'extrema izquierda' pseudo-revolucionaria (que no saben lo que están haciendo) como de la 'extrema derecha' reaccionaria (que saben exactamente lo que están haciendo). haciendo), así como por agentes provocadores que trabajan para el FBI y otros elementos del 'estado profundo'.
Sin embargo, cuanto más entienda la gente lo que está pasando, más probable es que Trump fracase. Hay motivos para esperar que el enfrentamiento que se avecina resulte en una derrota para las fuerzas más reaccionarias de la sociedad estadounidense, abriendo la posibilidad de fortalecer los componentes democráticos del sistema político y creando mejores condiciones para la difusión de las ideas socialistas.
