Del número de octubre de 2008 de el socialista Estándar
Las Convenciones Nacionales de los Partidos Demócrata y Republicano se han convertido en foros para ultimar el “culto a la personalidad” de los candidatos, culminando con los vacuos discursos de los propios candidatos.
Un demagogo, dijo una vez HL Mencken, es alguien “que predicará doctrinas que sabe que son falsas a hombres que sabe que son idiotas”. Esta es una muy buena descripción de los candidatos presidenciales de EE. UU. en acción en sus convenciones de finales de verano. Aunque, para ser justos con aquellos que escucharon los discursos de la convención, se trataba más de predicar ideas idiotas a personas que deseaban que esas ideas fueran ciertas.
El contraste entre la retórica gaseosa de los políticos y los graves problemas que enfrentan los trabajadores fue particularmente sorprendente en las convenciones de este año, resaltado aún más por la yuxtaposición entre los delegados jubilosos dentro del salón de convenciones y los manifestantes rociados con gas pimienta afuera.
Los candidatos de ambos partidos emplearon la misma plantilla básica de demagogia al escribir sus discursos en la convención. Nos encontramos con el mismo tipo de técnicas retóricas y la lógica de las "relaciones públicas" da forma a cada línea. Los candidatos están menos interesados en transmitir ideas que en manipularlas para crear imágenes para vender el producto; en este caso, los propios candidatos.
mentiras familiares
El primer capítulo de Convention Speeches for Dummies, si alguna vez se escribiera un libro de este tipo, probablemente se titularía: “Aprovechando al máximo la familia”. Cada candidato, sin excepción, comenzó con elogios extravagantes para la familia, es decir, la propia familia del candidato. Los candidatos informaron al pueblo estadounidense que ellos también tienen cónyuges amorosos y leales, hijos y nietos de los que están orgullosos y padres trabajadores tan sabios como amables. (Quizás esto convenció a los escépticos que pensaron que los candidatos habían sido incubados en un laboratorio secreto en Dakota del Norte).
Detrás de mi exterior de plástico, cada candidato parecía estar diciendo, hay un ser humano real, como tú. Igual que nosotros, pero aún mejor. Gracias a los valores “quintaesencialmente americanos” de trabajo duro, perseverancia e integridad personal que los candidatos adquirieron cuando eran hijos de sus santas madres.
En su discurso, Joe Biden calificó a su madre de 90 años como una persona “definida por su sentido del honor” (entornos urbanos), liderados por sus Ayuntamientos, que son responsables de validar e integrar las herramientas en su propio contexto aportando sus necesidades y retos. “cree que la valentía vive en cada corazón” y que “será convocado”. Le enseñó al pequeño Joey el “dignidad del trabajo” y que “cualquiera puede lograrlo si lo intenta” y enfatizó que es importante “vivir nuestra fe y atesorar a nuestra familia”. Biden dijo que su “El credo de la madre es el credo americano: nadie es mejor que tú; sois iguales para todos; y todos son iguales a ti.” (Y los senadores estadounidenses son más iguales que la mayoría). McCain también mencionó a su madre y dijo: “No estaría aquí esta noche si no fuera por la fuerza de su carácter”. Afortunadamente, no fue tan prolijo como Biden, tal vez para asegurar el tiempo adecuado para otro episodio emocionante de "John McCain: War Hero", pero mencionó que su madre le enseñó algunas tonterías patrióticas sobre cómo “Todos estamos destinados a aprovechar nuestras oportunidades para ser útiles a nuestro país”.
Obama elogió a su madre “quien nos crió sola a mi hermana ya mí mientras trabajaba y obtenía su título; quien una vez recurrió a cupones de alimentos pero aún pudo enviarnos a las mejores escuelas del país con la ayuda de préstamos estudiantiles y becas”. En buena medida, Obama también incluyó a su abuela, “que se abrió camino desde el grupo de secretarias hasta la gerencia media” y le enseñó “sobre el trabajo duro”.
La madre que aparecía en el discurso de Palin era la propia Palin, quien "Era solo tu madre de hockey promedio" cuya carrera política comenzó cuando “registrado para el PTA” porque ella “Quería mejorar la educación pública de mis hijos”. Palin se crió en un pueblo pequeño que alentó “honestidad, sinceridad y dignidad” y agradeció a sus padres por haberle enseñado eso, “Esto es Estados Unidos, y cada mujer puede cruzar todas las puertas de la oportunidad”.
No fueron solo los padres los que se movilizaron por la causa: los hijos y los nietos también sirvieron como accesorios útiles. El hijo de 4 meses de Palin, que sufre de síndrome de Down, fue llevado al estridente evento y pasó al escenario para la sesión de fotos. Obama aprovechó a sus dos hijas, quienes le dijeron a papá cuánto lo quieren. Y Biden dijo que cuando miró a sus nietos y a las hijas de Obama, se dio cuenta: “Estoy aquí por su futuro”. Muchos de los que ven este extraño espectáculo deben esperar que el amor de los candidatos por esos pequeños sea suficiente para mantener sus poderosos dedos alejados de “el botón”.
Pero, para que no nos sintamos demasiado seguros, en el siguiente aliento estos políticos están hablando de sus hijos que se dirigen a la guerra, como Beau Biden o Jimmy McCain. Palin también sacó un buen provecho de su hijo Track, quien no solo se dirige a Irak, sino que partirá convenientemente el 11 de septiembre “al servicio de su país” (asegurando el Starbucks en la Zona Verde).
Es bastante repugnante ver cuán dispuestos están los candidatos a exprimir cualquier ventaja política que puedan obtener de sus hijos. Incluso el embarazo de la hija adolescente de Palin, y la boda forzada, es un buen forraje electoral, atractivo para aquellas familias que han experimentado ese efecto secundario común de la "educación sobre la abstinencia".
Sentimos tu dolor
Una vez que se aprovechó al máximo el motivo familiar, hasta el último nieto, los candidatos compartieron algunas instantáneas de familias e individuos “menos afortunados” en los EE. UU. Afortunadamente para ellos, ¡hay literalmente millones de historias de mala suerte para elegir!
Obama, por ejemplo, habló de “una mujer en Ohio, al borde de la jubilación [que] se encuentra a una enfermedad de distancia del desastre después de toda una vida de arduo trabajo” y “Un hombre en Indiana tiene que empacar el equipo en el que ha trabajado durante veinte años y ver cómo lo envían a China, y luego se ahoga cuando explica cómo se sintió como un fracaso cuando fue a casa para contarle la noticia a su familia”.
Observe cuán cuidadoso fue Obama al elegir ejemplos de "estados indecisos" cruciales (y también a incluir a China como chivo expiatorio conveniente). Uno puede imaginarse fácilmente a los asesores políticos examinando tales pruebas de la miseria capitalista para llegar al oro político, sopesando cada situación con cuidado.
Biden dijo en su discurso que mira las casas de las personas durante su viaje en tren por la noche a casa desde el trabajo y “casi puede escuchar de qué están hablando en la mesa de la cocina después de acostar a los niños”, imaginando los siguientes tipos de conversaciones :
"El invierno se acerca. ¿Cómo vamos a pagar las facturas de calefacción? ¿Otro año y sin aumento? ¿Escuchó que la compañía podría estar recortando nuestra atención médica? Ahora, debemos más por la casa de lo que vale. ¿Cómo vamos a enviar a los niños a la universidad? ¿Cómo vamos a poder retirarnos?”.
La pequeña historia de Biden (puntuada con sus "vamos") pretende resaltar su compasión y solidaridad por la gente trabajadora, ¡y está tan orgulloso de viajar en tren que hizo que Obama lo mencionara también! – pero la imagen de un poderoso senador de los EE. UU. paseando por la ciudad, mientras sueña despierto con ciudadanos con figuras de palitos entre sorbos de café, solo subraya la distancia que lo separa de esas conversaciones en la mesa de la cocina.
McCain también probó suerte con este asunto de la compasión, reconociendo que “Estos son tiempos difíciles para muchos de ustedes”. Desafortunadamente, no había una ventana de tren que lo separara de un alborotador (y veterano de la Guerra de Irak) que procedió a reprender al candidato por su pobre historial en derechos de los veteranos. Después de que el desagradecido ciudadano fuera sacado a rastras del salón, y los cánticos de “¡EE.UU.! ¡EE.UU!" Para ahogar que sus abucheos habían disminuido, McCain continuó leyendo desde su teleprompter: “Te preocupa mantener tu trabajo o encontrar uno nuevo”, entonó la voz monótona, “y estás luchando por poner comida en la mesa y quedarte en tu casa”. Y más tarde, McCain lanzó algunas historias propias sobre estados indecisos, como “Bill y Sue Nebe de Farmington Hills, Michigan, quienes perdieron sus inversiones inmobiliarias en el mal mercado de la vivienda”, por lo que ahora Bill tiene un trabajo temporal y “Sue tiene tres trabajos para ayudar a pagar las cuentas”.
Al contar estas historias, los candidatos no mostraron ningún indicio de que sus propios partidos políticos tuvieran alguna responsabilidad, ni reconocieron ninguna conexión entre tales problemas y nuestro sistema social actual. El objetivo era simplemente mostrar su propia compasión, lo que Bush padre intentó hacer en la campaña electoral de 1992 cuando dijo sucintamente: “Mensaje: me importa”.
Promesas de política
Solo alrededor de la mitad de sus discursos, los candidatos finalmente comenzaron a esbozar algunas de las políticas que planean implementar si son elegidos. Pero estas promesas son tan vagas que casi desafían el análisis.
Para las pocas ideas que discutieron en detalle, con respecto a los impuestos, la educación y la política exterior, las similitudes entre los candidatos superaron con creces las diferencias. Tanto McCain como Obama se comprometieron a bajar los impuestos para la “clase media”, mejorar la educación y de alguna manera ganar la guerra en Afganistán (manteniendo a Irán y Rusia en su lugar).
Obama inició su lista de soluciones políticas con la promesa de reformar el código tributario para “recortar los impuestos para el 95 por ciento de todas las familias trabajadoras”. Incluso dejando de lado la cuestión de si serán posibles recortes de impuestos radicales, mientras libran dos guerras en medio de una profunda recesión, es revelador que Obama y los demócratas hayan centrado gran parte de su atención en el tema de los impuestos, que no es un tema de trabajo. -problema de clase para empezar (ya que los impuestos finalmente salen de la plusvalía creada en la producción). Además, Obama se está alejando silenciosamente de una promesa anterior de rescindir los recortes de impuestos de Bush para los ricos en los últimos meses.
Después de enumerar muchos de los graves problemas que enfrenta el país anteriormente en su discurso, y de insistir en la necesidad de un "cambio" a lo largo de su campaña, en última instancia, lo mejor que se le ocurre a Obama es robar una página del libro de jugadas republicano y pedir impuestos. recortes como panacea económica. Este es un cambio en el que John McCain puede creer, quien también prometió reducir los impuestos en su discurso.
Y los dos candidatos también están en la misma página en otros temas. Ambos piden algo llamado “independencia energética” e hicieron el compromiso habitual de erradicar la corrupción y eliminar las lagunas corporativas como medio para asegurar los fondos gubernamentales necesarios.
Ambos también prometieron mejorar la educación, aunque hubo una diferencia entre la promesa de Obama de “reclutar un ejército de nuevos maestros y pagarles salarios más altos” y el voto de McCain de “sacudir las burocracias escolares fallidas con la competencia [y] empoderar a los padres con opciones”. Aún así, Obama es reacio a desviarse demasiado de la administración actual y en su discurso incluyó una frase sobre pedir “estándares más altos y más rendición de cuentas”, lo que indicaba su acuerdo con aspectos de la política de Bush "Ningún niño se queda atrás".
Quizá la mayor diferencia política se refiera a la atención de la salud. McCain ignoró el tema, excepto para decir que se opone “sistema de atención médica administrado por el gobierno donde un burócrata se interpone entre usted y su médico”, mientras que Obama enfatizó la necesidad de mejoras. Sin embargo, Obama solo pide una expansión del acceso al seguro médico, no una reforma que expulse a las compañías de seguros privadas.
Los candidatos parecían un poco aburridos por temas tan domésticos, pero se calentaron a la hora de demostrar que son lo suficientemente temerarios y sanguinarios como para ser “Comandante en Jefe”. Ambos prometieron, repetidamente, mantener seguros a Estados Unidos y su gente. Ninguno expresó vacilación alguna en enviar tropas a la guerra y se comprometió a fortalecer las fuerzas armadas. Ambos prometieron continuar la lucha contra Al-Qaeda y emitieron amenazas a Irán y Rusia. Parece que los días de Obama como el “candidato contra la guerra” quedaron atrás.
Esta discusión de política, que debería haber dejado clara la distinción entre los dos candidatos, solo subrayó sus similitudes, mientras que nuevamente reveló la enorme brecha entre la gravedad de los problemas enfrentados, ya sean económicos, diplomáticos o ambientales, y las exiguas "soluciones" que ambas partes están ofreciendo.
Respuesta orquestada
Tan pronto como el candidato pronunció el obligatorio “Dios bendiga a Estados Unidos” para finalizar el discurso de la convención, los comentaristas de televisión informaron sin aliento a los televidentes que se trataba de un “homerun” que electrificó a la multitud y energizará a la base del partido. Era como si los expertos estuvieran asustados de que, si se les daba una fracción de segundo para reflexionar, los espectadores podrían llegar a la conclusión alternativa de que el discurso era bastante inútil e insípido.
Ambos partidos se esforzaron por generar la reacción más favorable al discurso de su candidato. Incluso antes de que se pronunciara, había artículos periodísticos que revelaban de qué se trataría el discurso, con títulos como: “Obama se vuelve específico” o “McCain se pronuncia con una nota bipartidista”. A primera vista, esta costumbre de revelar el contenido del discurso por adelantado parece bastante extraña, ya que hace que los discursos sean aún menos interesantes de ver, pero les da a los comentaristas de televisión una idea de cómo deben enmarcar la discusión.
Todo el proceso en torno a los discursos de la convención está herméticamente cerrado al público ya la realidad misma. Si los candidatos logran "sacar uno del parque", como dice el cliché, es solo porque la política estadounidense es un juego que se juega en un campo estrecho de proporciones de ligas menores.
Michael Schauerte
WSPUS
