El socialismo nunca funcionará. Va en contra de la naturaleza humana.
Así nos lo dicen a menudo.
Pero, ¿de dónde sacamos nuestras ideas sobre la naturaleza humana? En parte observándonos a nosotros mismos y a quienes nos rodean. En parte también de los libros que leemos y las películas y programas de televisión que vemos.
Pocos libros pueden haber tenido un impacto tan grande en las ideas de la gente sobre la naturaleza humana como el de William Golding. Señor de las moscas. Publicada por primera vez en 1954, esta novela ha sido comprada por decenas de millones de personas, traducida a más de 30 idiomas, convertida en dos películas (1963 y 1990) y adaptada para la radio y el teatro. Como muestran las muchas guías de estudio dedicadas a él, ha sido un libro establecido para innumerables estudiantes de literatura inglesa. ¡Y fue la inspiración para Reality Television!
La línea de la historia es bastante simple. Un grupo de escolares se encuentran abandonados en una isla desierta. Pronto comienzan a pelear. A partir de sus miedos y la sed de poder de un niño dominante, crean un culto idólatra con cánticos, rituales y caras pintadas. El mensaje es dolorosamente claro: el barniz de 'civilización' es superficial y una vez que se elimina la restricción de la autoridad, nuestro salvaje interior emerge rápidamente.
Pero esto es ficción: una lección impartida por un maestro de escuela misántropo propenso al alcoholismo y la depresión. Ahora, el historiador holandés Rutger Bregman ha descubierto una historia real de cómo un grupo de colegiales reales se comportaron en la misma situación: un "verdadero Señor de las Moscas" que transmite una idea muy diferente de la "naturaleza humana" (ver esta página).
En 1965, seis niños, de entre 13 y 16 años, se aburrieron de su vida en un internado católico en el reino insular polinesio de Tonga, por lo que 'tomaron prestado' un barco de pesca y zarparon. Naufragaron en una tormenta, estuvieron a la deriva en el mar durante ocho días y fueron arrojados a una isla desierta del Pacífico donde vivieron durante 15 meses antes de ser rescatados por el aventurero australiano Peter Warner. Para entonces ya habían sido dados por muertos y se habían celebrado sus funerales.
Incluso mientras estaban a la deriva en el mar, estos niños cooperaron y se trataron como iguales:
Se las arreglaron para recolectar un poco de agua de lluvia en cáscaras de coco ahuecadas y la repartieron por igual entre ellos, cada uno tomando un sorbo por la mañana y otro por la noche.
En la isla
los muchachos armaron una pequeña comuna con huerta, troncos de árboles ahuecados para almacenar agua de lluvia, un gimnasio con pesas curiosas, una cancha de bádminton, gallineros y una fogata permanente… Acordaron trabajar en equipos de dos, elaborando una estricta nómina para el jardín, la cocina y la guardia… Sus jornadas empezaban y acababan con cantos y oraciones.
Los niños sobrevivieron al principio con pescado, cocos, pájaros domesticados y huevos de aves marinas. Más tarde encontraron malanga silvestre, plátanos y pollos en un antiguo cráter volcánico donde la gente había vivido un siglo antes.
Cuando un niño se resbaló y se rompió una pierna, los demás se la arreglaron con palos y hojas y lo cuidaron hasta que sanó. Las disputas ocasionales se resolvieron imponiendo un tiempo muerto.
En resumen, demostraron, en una escala muy pequeña, sin duda, que el socialismo no está en contra de la naturaleza humana y que puede funcionar.
Desafortunadamente, el propietario del barco de pesca no apreció completamente el logro de los niños. Presentó cargos contra ellos y los hizo encarcelar por robo. Es comprensible que debería haberse enfadado con los muchachos, pero seguramente una reacción más constructiva habría sido pedirles que le construyeran un barco nuevo.
Un estudio de las sociedades posteriores al naufragio
La versión original de este artículo terminaba aquí, pero después de subirla descubrí a un autor que ha hecho una estudio comparativo de las sociedades posteriores al naufragio: Nicholas A. Christakis, Blueprint: Los orígenes evolutivos de una buena sociedad (Nueva York: Hachette Book Group, 2019).
Christakis examinó numerosos relatos históricos de naufragios y sus secuelas, pero se centró en 20 casos entre 1500 y 1900 en los que un grupo de al menos 19 supervivientes iniciales establecieron un campamento en una isla deshabitada durante dos meses o más. ¿Qué factores fueron los más importantes para determinar cuál de estos grupos logró asegurar la supervivencia continua y el eventual rescate de sus miembros?
Los recursos disponibles eran muy importantes, por supuesto, tanto los recursos encontrados en la isla, especialmente comida y agua dulce, como las cosas rescatadas del naufragio. Otro factor que importaba era el terreno. Por ejemplo, los sobrevivientes de un naufragio tuvieron la desventaja de encontrarse en el fondo de acantilados empinados que tenían que escalar. Y ayudó si los miembros de un grupo tenían una variedad de habilidades utilizables.
Sin embargo, las relaciones que se desarrollaron dentro de un grupo de sobrevivientes también marcaron una gran diferencia. Las minisociedades a las que les fue mejor fueron las basadas en la cooperación, la equidad y el altruismo. Sus miembros trabajaron juntos en tareas acordadas, compartieron la comida de manera justa y no se separaron en subgrupos según el rango militar o el estatus social.
Un grupo en esta categoría estaba formado por sobrevivientes de la Julia Ann, naufragó en 1855 en los arrecifes del Pacífico conocidos como Isles of Scilly. Este fue un grupo inusualmente grande de 51 personas, todas las cuales fueron rescatadas después de 2 meses. El capitán del barco dio un ejemplo de comportamiento desinteresado desde el principio, cuando vio que el segundo oficial estaba a punto de sacar del naufragio una bolsa que contenía $ 8,000 pertenecientes al capitán. Le dijo al hombre que abandonara el dinero y llevara a un niño a tierra en su lugar.
En 1864, dos barcos naufragaron en lados opuestos de la isla de Auckland, al sur de Nueva Zelanda. Los dos grupos de sobrevivientes, aunque en la isla al mismo tiempo, no se conocían. De los 19 que desembarcaron del Invercauld, solo 3 seguían vivos cuando llegó el rescate un año después. Se habían comportado de acuerdo con el lema: cada hombre por si mismo. Por el contrario, los 5 supervivientes iniciales de la Grafton trabajaron en estrecha colaboración y fueron rescatados después de casi dos años.
Una diferencia llamativa entre los dos tipos de grupos se refería a cómo se trataba a los enfermos y heridos. Se podría pensar que al cuidar de las 'bocas inútiles' un grupo disminuiría sus posibilidades de supervivencia. Habría menos tiempo para recolectar comida y la comida tendría que ser compartida entre un mayor número de personas. Abandonar a los enfermos y heridos parecería más sensato. Comerlos parecería ser aún más sensato (el canibalismo en realidad era algo raro). En realidad, este tipo de aritmética rudimentaria se vio superada por el hecho de que cuidar a los enfermos y heridos ayudaba a un grupo a generar confianza mutua y solidaridad. En general, era una actividad que aumentaba las posibilidades de supervivencia.
En términos de estructura política, los grupos no cooperativos pueden ser anárquicos o severamente autoritarios. Los grupos cooperativos eran más democráticos, pero esto no excluía un elemento de liderazgo. Así los 5 hombres de la Grafton eligió a uno de ellos para actuar 'no como maestro o superior, sino como cabeza de familia'. Se le asignó el deber de 'mantener el orden y la armonía con amabilidad pero también con firmeza'. Se acordó que esta persona podría ser reemplazada en una votación futura si fuera necesario.
Christakis reconoce que los grupos cooperativos eran relativamente pocos. Esto no debería ser una gran sorpresa, considerando que muchos sobrevivientes de naufragios estaban traumatizados y todos provenían de sociedades competitivas y altamente conscientes del estatus. Lo notable es que existieron sociedades cooperativas post-naufragios, lo que demuestra que incluso en circunstancias desfavorables, los seres humanos tienen la capacidad de actuar juntos como iguales.
