Habiendo conseguido menos delegados que Hillary Clinton en las primarias, Bernie Sanders la ha avalado como candidata demócrata a la presidencia de EE.UU. en las elecciones de noviembre.
Incluso si hubiera ganado la nominación y se hubiera convertido en presidente de los Estados Unidos de América, su libertad de acción estaría muy restringida por las realidades económicas y políticas y no habría tenido más opción que adaptarse a la clase capitalista y su agenda. Si fuera elegido, habría una serie de cambios cosméticos, pero el problema fundamental, las relaciones de propiedad capitalista, permanecería esencialmente sin cambios.
Sanders se llama a sí mismo 'socialista'. 'Se llama a sí mismo' son las palabras clave. Si 'socialismo' significa que los medios de producción de una sociedad son de propiedad social, no privada ni estatal, entonces Sanders no es socialista. Pero incluso si no quiere decir lo mismo que nosotros cuando habla de socialismo, se le puede agradecer por al menos volver a poner de moda el término, particularmente en Estados Unidos, donde había desaparecido del discurso popular desde los tiempos de Eugene Debs y Norman. Thomas se postuló para la presidencia. Ha pasado mucho tiempo desde que un aspirante serio a la presidencia de los Estados Unidos habló sobre 'socialismo', sin importar cuán vago sea su significado.
Sanders considera a los países escandinavos como modelos a emular, todos capitalistas, aunque con redes de seguridad social comparativamente fuertes, pero donde los ricos todavía disfrutan de una preponderancia de poder económico y político. Estos países tienen poco en común con el socialismo previsto por Marx y otros pioneros socialistas. Lo que Bernie Sanders quiere decir con 'socialismo' es algo más parecido al capitalismo con rostro humano. Pero esto no es de lo que se trata el socialismo. El modelo escandinavo ha logrado alcanzar ciertos objetivos de bienestar social, pero nunca implicaron alteraciones fundamentales en las relaciones de propiedad subyacentes del capitalismo. Tampoco lo harían las reformas que propuso Sanders. Los reformistas escandinavos pensaron que la mano benigna del estado reemplazaría a la mano invisible y despiadada del mercado, pero hoy en día los reformadores están muy ocupados tratando de conservar lo que pueden de las ganancias del pasado.
El Partido Demócrata es un partido que abraza el capitalismo. Pide la reforma, no la abolición del capitalismo. Como ahora, Sanders suele apoyar a los demócratas cuando se postulan para un cargo. Él, en otras palabras, es un político capitalista reformista. Se encuentra al otro lado de la línea de clases que divide a la clase trabajadora de la clase capitalista. Cuando los socialistas hablan de acción política independiente de la clase trabajadora, pensamos en términos de independencia de clase. En otras palabras, un partido político totalmente bajo el control de los trabajadores, representando sus intereses y solo sus intereses.
La campaña de Sanders no se basó en ningún principio anticapitalista o movimiento obrero. Se trataba de que él fuera elegido y hiciera cosas por los trabajadores; no animaba a los trabajadores a hacer las cosas por sí mismos. No se pensó en construir un verdadero movimiento de la clase trabajadora, sino simplemente en animar a los sindicatos y al pueblo trabajador a seguir siendo un apéndice del Partido Demócrata pro-capitalista. El objetivo socialista, por otro lado, no es crear una sociedad socialista para la clase obrera sino animar a la clase obrera a construir el socialismo por sí mismo. Usando las palabras de Eugene Debs, 'Si está buscando un Moisés que lo saque de este desierto capitalista, se quedará donde está. No os llevaría a la tierra prometida si pudiera, porque si yo os hiciera entrar, otro os sacaría”.
Ni Sanders ni ningún otro político puede llevarnos a la sociedad alternativa por la que luchamos. Debemos construirlo por nosotros mismos. Estados Unidos necesita urgentemente un partido socialista vigoroso. Estados Unidos es una plutocracia, lo que significa gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos. Todo apoya ese hecho. Se ha engañado a la clase obrera estadounidense para que acepte el concepto de intereses comunes en los que los problemas de la clase capitalista y la maquinaria estatal también son suyos: que todas las personas en los EE. UU. pertenecen a una de las potencias militares e industriales más poderosas del mundo, compartiendo por igual en la gloria; así que trabajemos todos aún más duro para aumentar las armas y la riqueza de los gobernantes. La creencia de que existe una comunidad de intereses de la que todos obtenemos beneficios comunes es errónea pero, sin embargo, se mantiene con fuerza.
Dos falacias políticas cruciales impregnan el pensamiento de los trabajadores estadounidenses. Primero, que el sistema actual puede organizarse de tal manera que opere en interés de la mayoría, a través de un proceso de reformismo aplicado, y segundo, que el 'liderazgo apropiado' es un requisito esencial. Sin embargo, ninguno de los anteriores eliminará jamás ninguno de los principales males sociales y la misión socialista es demostrar ese hecho.
ALJO
