Del número de diciembre de 2010 de la Norma socialista
El movimiento derechista del Tea Party se está convirtiendo, según algunos comentaristas, en un movimiento de masas "de base" y revolucionando la política en Estados Unidos. ¿Lo es?
Si hay que creer en los 'medios de comunicación cojos', para robar una frase apropiada, entonces ha habido un cambio 'masivo', de hecho 'histórico', en la economía más grande y el país más poderoso del planeta. Las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos, celebradas el mes pasado, a mitad de camino entre las elecciones presidenciales cuatrienales, vieron el cambio más grande hacia el Partido Republicano en 72 años. Los republicanos ahora tienen la mayoría en la Cámara de Representantes, y no alcanzaron el control del Senado, solo cuatro años después de que los votantes entregaron ambas cámaras del Congreso de EE. UU. a los demócratas. Una revolución conservadora ha barrido la nación. Al menos, esa es la vista lame-stream. Pero en verdad, nada ha cambiado mucho.
Los republicanos y los demócratas son esencialmente dos alas del mismo partido, el Business Party, y hay muy poco para elegir entre ellos. Durante las campañas electorales, las diferencias políticas significativas se minimizan o se ignoran por completo, en gran parte porque no existen, y el ala que gane depende de cuál haya logrado atraer la mayor inversión de sectores de la clase capitalista, gastado la mayor cantidad de dinero y entregado el campaña de relaciones públicas/publicidad más eficaz.
En cuanto a lo que los propios votantes podrían estar pensando, los resultados de las elecciones no nos dicen mucho, como señala Stefan en el sitio web de nuestro partido estadounidense (Ver esta página). La verdad es que la mayoría de los votantes, y un número desproporcionado de votantes demócratas, se quedaron en casa y que el éxito de los demócratas más "progresistas" fue al menos tan notable como el éxito de los republicanos más derechistas; de hecho, una proporción menor de estadounidenses votó republicano en 2010 que en 2008. En cualquier caso, como resultado del funcionamiento del sistema electoral, los votos de solo el 3 por ciento de los ciudadanos marcan la diferencia entre una victoria demócrata y una republicana. Hasta aquí el surgimiento del conservadurismo.
Pero quizás lo más interesante de las elecciones y la campaña que las condujo fue el crecimiento del llamado movimiento Tea Party. Esta es una red de cientos de grupos conservadores supuestamente 'antisistema' en los EE. UU. que, al menos, energizó al Partido Republicano e hizo que la campaña electoral fuera un poco más interesante. Nadie sabe cuántos miembros del Tea Party hay, no es una sola organización con membresía o liderazgo, pero ha tenido un impacto significativo en la política estadounidense, aunque solo sea porque los medios de comunicación poco convincentes le han dado voz y credibilidad.
El desempeño relativamente flojo de los Tea Party en las elecciones parecería cuestionar la afirmación común de que el Tea Party representa una fuerza popular significativa, con un seguimiento masivo de "base". Pero el mes pasado, más de la mitad de los estadounidenses en una encuesta de Rasmussen dijeron que veían favorablemente al Tea Party, a pesar del hecho, o quizás debido al hecho, de que el Tea Party no tiene manifiesto, políticas claras ni ideas claramente expresadas sobre qué haría si llegara al poder. En cambio, el partido se posiciona en la reducción del déficit sin especificar cómo, recortando impuestos, 'recuperando' Estados Unidos de un 'establecimiento' supuestamente corrupto y aboliendo vastas franjas del gobierno, incluidos males como la legislación de protección ambiental, subsidiado el cuidado de la salud para los pobres y ancianos, y prestación por desempleo.
En la medida en que este es un movimiento de base, entonces, es un movimiento de personas que se organizan en contra de sus intereses económicos. Las razones por las que esto sucede son muchas, una de las cuales es que la gente ha sido engañada por una campaña de relaciones públicas financiada por empresarios multimillonarios. Pero el Tea Party también está diciendo cosas —sobre la bancarrota de la economía, sobre la podredumbre del gobierno y otras instituciones— que la gente común está cada vez más interesada en escuchar.
¿Por qué el Tea Party se ha elevado a la prominencia ahora?
El contexto para el surgimiento del Tea Party es una profunda y profunda crisis económica e ideológica. Tomemos primero el aspecto económico. Ciertamente es cierto, como los apologistas del capitalismo se apresurarán a decirle, que el capitalismo ha seguido siendo muy bueno en la creación de cantidades masivas de riqueza. ¿Pero la riqueza de quién? La riqueza de la nación ahora está concentrada en menos manos de lo que ha estado durante 80 años, dice Robert Reich, profesor de política pública en la Universidad de California en Berkeley y exsecretario de trabajo de Bill Clinton (Mira aquí). Casi una cuarta parte de los ingresos totales generados en los Estados Unidos va al 1 por ciento superior; y la décima parte superior del uno por ciento de los estadounidenses ahora gana tanto como los 120 millones inferiores. En 1973, a los directores ejecutivos se les pagaba en promedio 26 veces el ingreso medio. Ahora el múltiplo es 300. A eso se refieren cuando dicen que nada puede igualar al capitalismo en la creación de riqueza.
En el otro extremo de la escala, las cosas se están poniendo bastante desesperadas. Los salarios de la mayoría de la población se han mantenido estables desde 1973, mientras que las horas de trabajo y la inseguridad han aumentado. Y eso es para aquellos que tienen la 'suerte' de tener un trabajo. Estados Unidos se enfrenta a 'la peor crisis laboral en generaciones', dice Andy Kroll en un informe para TomDispatch.com (5 de octubre), con una explosión del número de desempleados de más del 400 por ciento, de 1.3 millones en diciembre de 2007, cuando comenzó la recesión. a 6.8 millones este junio. Como resultado, 11 millones de prestatarios, o casi el 23 por ciento de todos los propietarios de viviendas con una hipoteca, ahora se encuentran 'bajo el agua', es decir, deben más en sus hipotecas de lo que valen sus casas. En junio de este año, más de 41 millones de estadounidenses dependían de los cupones de alimentos del gobierno federal para alimentarse. Eso es un aumento del 18 por ciento año tras año. Treinta centavos de cada dólar de ingresos personales provienen ahora de alguna forma de apoyo gubernamental.
En resumen, el capitalismo se encuentra en su mayor crisis desde la Gran Depresión. Esto significa que la riqueza está regresando a sus 'dueños legítimos', la clase capitalista; los trabajadores, mientras tanto, deben conformarse con la austeridad.
El sueño americano
Mientras tanto, la crisis ideológica relacionada se presenta como el 'fin del sueño americano' o, como Edward Luce en el Financial Times (30 de julio), una crisis en la conciencia de la clase media. Los comentaristas de los medios de comunicación cojos a menudo tienen mucho que decir sobre la 'clase media', pero muy rara vez definen lo que quieren decir con el término. Esto es muy sabio de su parte, porque rápidamente se volvería obvio que la 'clase media' incluye a casi todos, lo que haría que la gente pensara en qué se supone que están en medio. La pareja de 'clase media' a la que Luce entrevista para su artículo trabaja como 'receptor de almacén' (él carga cosas alrededor de un almacén) y 'técnica de suministro de anestesia' (ella se asegura de que las enfermeras y los médicos tengan lo que necesitan), seguramente trabajando -clase trabajos por cualquier definición. Graciosamente, Luce ni siquiera se atreve a describir al padre de la mujer, un minero sin educación, como de clase trabajadora sin envolver el término con comillas de miedo. 'Clase obrera' es claramente un término tabú: se supone que la clase obrera no existe.
Aún así, no es un tabú que los socialistas respeten. Como personas de clase trabajadora, con trabajo, que viven en el país más rico del planeta y con un ingreso conjunto de alrededor de un tercio por encima de la mediana de los EE. UU., los entrevistados de Luce podrían pensar que no están tan mal, en términos relativos. Vivían en una casa en una bonita calle arbolada, nunca pasaban hambre y encendían el aire acondicionado cuando hacía demasiado calor. Érase una vez, dice Luce, "esto se llamaba el Sueño Americano". Ahora, es una historia diferente. Su casa está bajo amenaza de recuperación, a su hijo le quitaron el seguro médico de su madre y solo lo volvieron a poner a un costo paralizante y, como dice la pareja, solo están "a uno o dos cheques de la calle". ¿Quién no? Todos somos clase media ahora, después de todo. Este 'estrangulador económico', como dice Luce, comenzó mucho antes de la recesión (como señalamos anteriormente, los salarios se han mantenido estables desde 1973), pero solo ahora se está sintiendo realmente a medida que se cortan las tarjetas de crédito, se pierden empleos y el estado Se recorta el gasto en servicios sociales.
Pero no es sólo que las cosas estén mal. Los estadounidenses también están perdiendo la confianza en que las cosas mejorarán: una mayoría creciente de padres no cree que sus hijos terminen mejor que ellos, por ejemplo. Otro ingrediente importante del Sueño Americano se ha disparado. Es esta creciente mayoría de personas descontentas de la clase trabajadora, que estaban convencidas de que eran de clase media y les iba bastante bien, quienes están buscando respuestas. Y a menos que busquen muy detenidamente, más allá de la corriente coja, las únicas respuestas que escuchan con alguna coherencia provienen del Tea Party.
El atractivo de la fiesta del té
No se puede negar que las ideas del Tea Party tienen un atractivo superficial. El Tea Party fue descrito por Ben McGrath en The New Yorker como una colección de, entre otras cosas, “Atlas Shruggers”. Sin duda, McGrath podía estar seguro de que su audiencia estadounidense entendería lo que quería decir con esto. Atlas Shrugged es una novela de Ayn Rand y, según una encuesta estadounidense de lectores citada con frecuencia, ocupó el segundo lugar después de la Biblia como el libro que más influyó en sus vidas. Fue una encuesta pequeña, poco representativa y sesgada, pero aún así, no hay duda de que el libro provoca fuertes sentimientos entre sus lectores y admiradores y es un éxito de ventas en los EE. explícitamente una novela que explora ideas filosóficas abstractas. El fuerte sentimiento que provoca en la mayoría de los socialistas es repugnancia: es un manifiesto para el capitalismo desenfrenado, proclama las virtudes del egoísmo, y los personajes que se supone que debemos admirar como modelos de virtud moral humana son viles, monomaníacos egoístas y adictos al trabajo. .
Pero tampoco es difícil ver el atractivo de las ideas de Rand. Está comprometida, al menos en teoría, con la libertad individual, la independencia de toda autoridad y escribe inspiradoramente sobre los logros humanos: en Rand, la vida humana no es un pozo de desesperación, sino una aventura emocionante, llena de posibilidades. El mejor sistema social y económico para realizar el potencial humano, según Rand, es el capitalismo. Pero no un capitalismo realmente existente, sino más bien una visión utópica de lo que podría ser un futuro de libre mercado y laissez faire si la gente actuara racionalmente y de acuerdo con sus propios intereses, y el Estado se quitara de encima a la gente. Rand era interesante, pero estaba equivocado. de marx Capital muestra que el capitalismo, incluso cuando funciona perfectamente bien, sin corrupción ni interferencia estatal innecesaria, necesariamente debe producir miseria y explotación; y que el Estado, lejos de interponerse en el camino de los mercados libres, era una herramienta absolutamente esencial para crearlos y mantenerlos.
La verdad es que, cualquiera que sea el atractivo del Tea Party o Ayn Rand para la clase trabajadora, es poco probable que las ideas tengan el impacto deseado por una buena razón: la élite empresarial y los capitalistas, a quienes Rand y el Tea Party defienden. como modelos de la virtud humana, tampoco me gustan. Como Lisa Lerer y John McCormick expresaron en un artículo de portada en Semana de negocios de Bloomberg (13 de octubre), ideas para la fiesta del té:
“… puede sonar como un sueño corporativo hecho realidad, siempre y cuando la corporación en cuestión no tenga operaciones internacionales, dependa de mano de obra inmigrante, vea el valor de la política monetaria nacional o se encuentre en la necesidad de un subsidio para impulsar las exportaciones o un préstamo de emergencia de la Fed para sobrevivir a la peor recesión en siete décadas. Los líderes empresariales que están a favor de la reforma educativa, la reforma migratoria o la inversión en infraestructura probablemente también puedan despedirse de esas ideas a corto plazo”.
Por lo tanto, hay poco peligro de que los capitalistas vayan demasiado lejos al apoyar el capitalismo de "libre mercado" o "laissez faire": entienden demasiado bien sus propios intereses comerciales. El único peligro que queda es que estas ideas seguirán teniendo un atractivo venenoso para la clase trabajadora y para los movimientos radicales que buscan genuinamente respuestas a los problemas sociales. Depende de los socialistas proporcionar mejores respuestas y sacarlas a la luz. ¿Puede el Tea Party salvar el Sueño Americano? Probablemente no. Los socialistas ciertamente esperan que no. El Sueño Americano siempre ha sido eso: un sueño. Ahora, sin embargo, el sueño se está convirtiendo en una pesadilla. Es hora de despertar.
Estuardo Watkins
